Venäjän talous on pahemmassa tilassa kuin koskaan ennen.

Venäjän talouden alamäki jatkuu, ja syynä on tietenkin halu osoittaa ettei kukaan ole oikeasti ollut Putinin ystävä. Putin on mies joka on rakentanut valtansa samalle pohjalle kuin esimerkiksi Saudi-Arabia tai Iran, eli rikkaat luonnonvarat ovat tähän asti pumpanneet rahaa Putinin sekä hänen oligarkki-tovereidensa taskuihin. Samoin noilla rahoilla on voitu ostaa ystäviä sekä palkata kaiken maailman Wagner-PMC tyyppisiä palkkasoturien joukkoja, joiden avulla käydään pelottelemassa poliittisia vastustajia, eli kaikkia joilla on rohkeutta sanoa, että Putin on tovereineen pelkkiä korruptoituneita tyranneja. 

Halpa maakaasu sekä öljy yhdessä ydinaseiden sekä olemattomien työturvallisuus- sekä ympäristölakien  kanssa on taannut sen, että Putinilla on ystäviä. Mutta kun sitten hän hyökkäsi Ukrainaan, niin maailma vastasi odottamattomalla tavalla tuohon operaatioon. Ja se että valtiojohdon ja varsinkin autoritäärisen valtiojohdon toiminta tuomitaan, niin se aiheuttaa painetta sellaisten tuotteiden osalta, joita valmistetaan tuossa maassa. Eli nuo tuotteet voidaan laittaa boikottiin. 

Yksi syy Venäjän suosioon ovat olleet tuon maan halvat hinnat. Mutta sitä miten Venäjällä voidaan asioita tehdä murto-osalla sitä hintaa, mitä esimerkiksi Suomessa tehdään ei usein olla mainittu.  Eli kun ei ympäristöstä eikä työntekijöiden turvallisuudesta tarvitse mitään välittää, niin silloin tietenkin tuotanto on erittäin halpaa. Mutta jos esimerkiksi kemian teollisuus dumppaa jätteitä vesistöön, niin tuo jäte on hetken päästä myös meidän lautasillamme. Samoin pelko siitä että Venäjä myy ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa teknologiaa esimerkiksi Iraniin on asia mikä varmasti huolettaa monia, eli Iran ei ilmeisesti aivan hyvää hyvyyttään Venäjälle noita kamikaze-lennokkeja toimita. 

Öljy ja kaasu ovat olleet porkkana, jota Putin mielellään on tarjoillut ympäriinsä. Venäjän aseet taas ovat olleet keppi, jolla huidotaan niitä, jotka eivät ole taipuneet Putinin tahtoon. Ja kovan luokan asevoimat ovat taanneet sen, että kaikki ovat voineet joukolla sanoa, että "Vladimir pakotti". Vaikka Venäjän konventionaaliset asevoimat ovat flopanneet Ukrainassa, niin silti tuolla maalla on valtava määrä ydinaseita. Se ovatko nuo ydinaseet kaikki siinä kunnossa, että niitä voidaan käyttää on  eri asia, mutta kuitenkin ne ovat tällä hetkellä ainoita aseita, joita Putin voi käyttää pelotteluun.  Mutta sitten kun Venäjän asevoimat eivät onnistuneetkaan tehtävässään Ukrainassa, niin Venäjän johtoon ei enää suhtauduttu niin myönteisesti edes sen hengenheimolaisten joukossa. Nimittäin häviäjillä ei ole ystäviä. Häviäjillä ei ole nimittäin mitään millä lahjoa tuttavia. Venäjän kohdalla markkinat ovat odottavia. 

Jos sattuu käymään niin, että joku murhaa Putinin tai hän häviää seuraavassa kapinassa, niin silloin ei kannata liian voimakkaasti ankkuroida itseään tuohon laskevaan tähteen. Jos taas Putin sattuu voittamaan mahdollisen seuraavan kapinoitsijoiden joukon, niin silloin ei myöskään kannata sijoittaa tuohon kilpailijaan. Joka tapauksessa Putin on yli 70-vuotias. Ja hän vaikuttaa varmaan nuoremmista ihmisistä ikälopulta. Kukaan ei varmasti tiedä mikä on totuus hänen terveydestään.

Eli onko hän harrastanut urheilua eli käynyt lenkillä tai muuten hoitanut terveyttään presidentiksi pääsyn jälkeen on mysteeri. Mutta aina on mahdollista että hän joutuu onnettomuuteen kuten kaatuu suihkussa otettuaan hiukan liikaa viiniä tai häntä kuljettava lentokone voi pudota. Tuo tarkoittaa sitä, että venäjän presidentti voi vaihtua muistakin kuin vain tarkoituksellisista syistä. 

Ja jos ei enää venäläinen raha kelpaa markkinoilla, niin se merkitsee sitä, että kukaan ei enää julkisesti halua tunnustautua Vladimir Suuren ystäväksi, koska se saattaa aiheuttaa ongelmia Venäjän ulkopuolella. Pahimmillaan venäläinen raha saa aikaan boikotteja sekä myös maksuliikennevaikeuksia sekä ongelmia esimerkiksi sosiaalisen median käytössä, kun aletaan kysellä että onko henkilö ehkä avannut sosiaalisen median tilejä jollekin trollitehtaalle. 

 Kun puhutaan siitä miksi erityisesti luonnonvarateollisuuteen nojaavissa talouksissa ihmisoikeudet ovat erityisen huonoja, niin silloin meidän pitää huomioida luonnonvarateollisuuden erityispiirre. Se ei vaadi kovin korkealle koulutettua työvoimaa. Eli kun tavalliset ihmiset eivät osaa ehkä edes kunnolla lukea tai he eivät välitä seurata maailman menoa, niin silloin he eivät edes tiedä paremmasta. Riittää kun sitten työpäivän jälkeen joko syöksytään sänkyyn tai mennään pelaamaan korttia sekä ottamaan vodkaa. Ja tietenkin nuo huonot elämäntavat lyhentävät elinikää, mutta samalla myös ihmiset voidaan pitää passiivisina. Eli kun kansa on apaattista, niin ihmiset eivät koe tarvetta muutokseen. Ja se sitten on pitänyt kaiken maailman oligarkit ja sheikit vallankahvassa kiinni. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/venajan-talous-alkaa-olla-vakavasti-koetuksella-signaali-on-selva/b55c7f17-a775-4c56-920a-0a329caf2f32

Venäjän mukaan Prigozhin on Pietarissa hakemassa aseitaan

 Prigozhinin väitetään oleskelevan Pietarissa tai olevan siellä hakemassa aseitaan. Siinä sitten taas on asia, josta Putinin on syytä olla huolissaan. Saattaa toki olla niin, että Prigozhin on toiminut oikeasti Kremlin käskystä johtaessaan Wagner joukkojen kapinaa. Mutta on olemassa myös toinen hyvin epämiellyttävä mahdollisuus. Nimittäin on aivan mahdollista että Prigozhin on itse laittanut huhun liikkeelle siitä, että hän toimii Putinin käskystä. 

Ja silloin voi käydä niin, että tuo mies voi toimia melko vapaasti, koska mahdollisuus siitä, että Putin on hänen toimiensa takana tietenkin aiheuttaa epävarmuutta esimerkiksi FSBssä, jonka tehtävä on Prigozhinin pidättäminen. Siis me kaikki tiedämme että totuutta tuosta Wagner kapinasta ei ehkä koskaan saada selville niin, että jokainen historioitsija sen voisi hyväksyä. Putin saattaa muistaa asioita väärin joko tahallaan tai jostain muusta syystä, jos häneltä kysytään siitä, että onko hän antanut Prigozhinille käskyjä. 

Valko-Venäjän presidentin Lukashenkan lausunnot siitä että Prigozhin olisi Pietarissa saattavat olla omasta päästä keksittyjä tai sitten Lukashenkalla on väärää tietoa. Uutisten mukaan useat venäläislähteet ovat sanoneet Prigozhinin olevan Pietarissa. Joten onko Lukashenka perustanut lausuntonsa noihin venäläisiin lähteisiin? 

Eli vaikka käskyt olisivat tulleet Putinilta itseltään, niin kuitenkin voisi olla niin, että tuolloin jotkut palkkasoturit päättivät että heidän ylin tahtonsa maan päällä ei ole kuolla Putinin eikä liioin Prigozhinin tai niiden puolesta jotka ovat tuon suunnitelman tehneet. Siis missään nimessä en oikein usko että Prigozhin on aivan itse näitä suunnitelmia tehnyt, tai että hän itse pyrkii Venäjän presidentiksi. Vaan saattaa olla että hän on toiminut jonkun muun henkilön palkkaamana. 

Jos ajatellaan että Prigozhin on Pietarissa, niin missä hän mahtaa piileksiä? Jos ajatellaan että Prigozhinilla on päällään farmarit ja joku T-paita, niin häntä ei ehkä tunnisteta niin helposti. Saattaa myös olla niin että tuolla Wagner-pomolla on kaksoisolentoja, joiden avulla hän voi salata olinpaikkansa myös FSBltä. Tai ainakin hänellä olisi varaa palkata näyttelijöitä hoitelemaan noita tehtäviä. Mutta missä tuo mies tällä hetkellä on? onko hänet ehkä surmattu, ja sitten ruumis kadotettu johonkin. 

Hän saattaa maata jossain yksiössä tuon kaupungin työläiskaupunginosassa. Tai sitten hän voi piileskellä Pietarin kaupungin tunneleissa, joissa kuulemma muitakin vastaavia tapauksia oleskelee. Vaikka jälkimmäinen vaihtoehto on ehkä joidenkin mielestä hyvin kaukana siitä, mihin he ovat tottuneet, niin meidän pitää muistaa että Prigozhin on piileskellyt noissa tunneleissa joskus nuoruudessaan silloin kun hän vielä johti tai otti osaa katujenginsä toimintaan. Kolmas vaihtoehto on se, että Prigozhin on paennut jollain moottoriveneellä Pietarista, jos hän nyt ylipäätään tuossa kaupungissa olisi. 

Valko-Venäjän presidentin Lukashenkan lausunnot siitä että Prigozhin olisi Pietarissa saattavat olla omasta päästä keksittyjä tai sitten Lukashenkalla on väärää tietoa. Uutisten mukaan useat venäläislähteet ovat sanoneet Prigozhinin olevan Pietarissa. Joten onko Lukashenka perustanut lausuntonsa noihin venäläisiin lähteisiin? 

Mutta me kaikki varmaan olemme sitä mieltä, että Lukashenkan rooli Wagner-kapinan alkuun panemisessa ei ole niin viaton, kuin hän haluaisi muiden uskovan. Yrittääkö tuo mies joka rikkoo ihmisoikeuksia pahemmin kuin Putin ehkä saada aikaan attentaatin, joka voisi nostaa hänet itsensä valtaan? Siis uskaltaisiko Lukashenka yrittää Putinin kaatamista, jotta hän itse pääsisi Venäjän johtoon, ja voisiko hänellä olla tuollaisia ajatuksia? 

Jos ajatellaan Valko-Venäjään presidenttiä, joka loukkaa järjestelmällisesti ihmisoikeuksia, niin hänelle Ukrainan sota on varmaan parasta, mitä viimeaikoina on tapahtunut. Maailma on kääntänyt katseensa pois Minskin toreilta Ukrainaan. Eli hän voi jatkaa rauhassa mielipuuhaansa, mikä on opposition vainoaminen. 

read://https_www.msn.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.msn.com%2Ffi-fi%2Fuutiset%2Fother%2Fprigo%25C5%25BEin-tavattiin-pietarissa-hakemassa-aseitaan-kertovat-ven%25C3%25A4l%25C3%25A4ishavainnot-nyt-putinilla-on-kaksi-isoa-ongelmaa%2Far-AA1dydix%3Focid%3Dmsedgdhp%26pc%3DU531%26cvid%3D494bbe50656d4688a3b4b230a55b7611%26ei%3D63

Valko-Venäjän mukaan yksikään Wagner-sotilas ei ole käynyt heille tarjotuissa parakeissa

Wagner-kapinan ja sen jälkeisen ajan tärkein asia on ollut se, että Valko-Venäjä on luvannut noille taistelijoille turvapaikan. Mutta ilmeisesti nuo taistelijat ovat ymmärtäneet sen, että avoin vastarinta V. Putinin hallintoa vastaan ei ole asia, mikä annetaan kovin helposti anteeksi. 

Uskoisin että nuo kapinaan osallistuneet henkilöt ymmärtävät, että FSB saattaa heittää heidän parakkeihinsa jotain kaasua, joten ehkä he oman turvallisuutensa takia ovat lähteneet johonkin muualle. Wagner-miehet ovat siis palkkasotureita, joiden omat motiivit tuolle vajaa vuorokauden kestävälle kapinalle saattavat olla aivan eri kuin heidän johtajansa Prigozhinin motiivit. Se että nuo miehet taistelevat rahasta ei tee heistä mitenkään erityisen helposti hallittavia. 

Ja se että vaikka Prigozhin olisi saanut jotain takeita jostain toiminnasta, niin uskoisin että ainakaan kaikki Wagner-miehet eivät ole niin kauhean sinisilmäisiä, että he luottavat sen enempää Prigozhiniin tai Putiniin itseensä saatikka Lukashenkaan, jota pidetään yleisesti Putinin käsinukkena. Venäjällä on vähemmästäkin pudottu parvekkeelta kuin siitä, että avoimesti vastustaa aseellisesti Kremlin miehiä. 

Kuten me kaikki tiedämme, niin Putin ei ole mitenkään kuuluisa siitä, että hän pitäisi lupauksiaan joita hän vihamiehilleen antaa. Se mikä sitten tekee Wagner-joukoista erittäin hämäriä on se, että niissä saattaa operoida vaikka kuinka paljon erilaisia vierastaistelijoita, joiden kotimaa on ehkä joku läntisen Euroopan valtio. Wagner joukko on perustettu Putinin yksityiseen käyttöön, mutta sitten voidaan kysyä että kuka oikeastaan on ilmeisesti lakkautettujen Wagner-joukkojen aivot? 

Prigozhin eli Putinin kokki ei varmaan omaa sellaisia sotilaallisia taitoja, joilla hän voisi komentaa esimerkiksi divisioonan vahvuisia osastoja taistelussa. Siis saattaa tietenkin olla niin, että Prigozhin on saanut joltain yleisesikuntaupseerilta ohjausta siitä, mitä milloinkin pitää taistelussa tehdä. Mutta saattaa olla että Prigozhin ja hänen Concorde-ruokaketjunsa ovat vain toimijoita, jotka kanavoivat rahoja, joita siirretään Wagner PMC:n sekä sen omistuksessa olevien yhtiöiden nimissä pitkin maailmaa. Wagner PMC on varakas järjestö, joka voi kyllä ostaa asiantuntemusta myös sota-alalta. 

Mutta onko tuo asiantuntemus sitten oikeasti venäläistä, vai onko mukana esimerkiksi Etelä-Afrikasta tai muista maista mukaan tulleita toimijoita? Siis tietenkin Wagner PMC on myyty Putinille sillä tavalla, että hän voi tuon palkkasoturijoukon avulla tehdä asioita kuten kaiken maailman "erikoisoperaatioita" välittämättä Shoigun tai Petrushevin mielipiteistä tai kertomatta niistä noilla kahdelle Venäjän asevoimien johtohahmolle. Wagner PMC muuttui liian voimakkaaksi, ja sen takia Putin päätti sen lakkauttaa, kuultuaan läpi Ukrainan sodan  Prigozhinin erilaisia mielipiteitä Venäjän asevoimista. 

Se mikä sitten tietenkin aiheuttaa kysymyksiä on se, että miksi Prigozhin sai soittaa suutaan erittäin pitkään? Miksi Putin ei määrännyt häntä tapettavaksi? Siis vaikka Prigozhin olisi toiminut Putinin valvonnassa eräänlaisena "agent provocatéurina", niin ehkä hänen esiintymisensä sai Wagner-miehet varuilleen. Siis oliko Prigozhinin tavoite vain saada aikaan kapina, jonka Putin saattoi murskata lentokoneiden sekä tykistön avulla. Ja sitten kaikki vain päättyi liian nopeasti. 

https://yle.fi/a/74-20010573

Tietenkin itsestä riippuu ainakin osittain, että kohdistuuko itseen maalittamista.

Kukaan meistä internetin käyttäjistä ei varmaan ainakaan julkisesti koskaan myönnä olevansa maalittaja, koska maalittaminen tarkoittaa nettikiusaamista. Jos esimerkiksi hallituksen edustaja maalittaa toimittajaa, niin silloin tietenkin kyseessä on erittäin ikävä asia. Mutta sitten meidän pitää muistaa myös pari muuta asiaa, ennen kuin lähdemme hyökkäämään ketään vastaan. Nimittäin netissä maalittamisen uhreiksi saattaa joutua kuka hyvänsä. Mutta yksi asia tietenkin on myös varmaa. Maalittaminen ei ole aina yksipuolista. Jos henkilö itse maalittaa muita, niin hän todennäköisesti joutuu helpommin maalitettavaksi kuin henkilö joka ei ole maalittanut muita. 

Eli myös journalistien joukossa on ihmisiä, jotka tavoittelevat rävähtäviä otsikoita, ja sitten nuo toimittajat menevät joskus liian pitkälle. Tuolloin saattaa eteen tulla sellainen tilanne, missä joku kokee että hänen yksityisyyttään on loukattu, ja esimerkiksi lääkärintodistuksia levitelty pitkin ja poikin internetiä. Siis missä vedetään raja asiallisen huomautuksen sekä pelkän rienauksen ja henkisen pahoinpitelyn välillä? Osa toimittajista käyttää sanan säilää tavalla, jota ei voida pitää muuna kuin leimaavana sekä nälvintänä. 

Kyseessä on yleensä sellainen tapaus, joka haluaa repiä otsikoita tavalla, joka ei ole ehkä kaikista ihmisistä miellyttävää. Ja sitten tietenkin meidän pitää huomioida sekin, että kaikilla meistä on erilainen toleranssiraja nimenomaan ikävän palautteen sekä suoranaisen vihapuheen kohdalla. Joku on aina toista herkempi, ja tuo asia sitten saa aikaan sen, että joku on toista kärkkäämpi tekemään ilmoituksia asioista. Toisten silmissä tietyt asiat ovat toisten silmissä pikkujuttuja. 

Mutta toisia ne samat asiat sitten koskettavat erittäin syvältä, ja vaikka itse pitäisit jotain asiaa pikkujuttuna. Niin joku muu saattaa niistä tehdä rikosilmoituksen sekä oikeasti pelästyä ikävää palautetta sekä uhkaavaa ja rienaavaa kielenkäyttöä. Kuitenkin meidän pitää huomioida se, että fyysisellä väkivallalla uhkaaminen, lääkäritietojen sekä muiden yksityiselämään kuuluvien tietojen  levittäminen sekä muuten kaikilla muillakin tavoilla uhkaaminen ei ole mikään pikkujuttu. 

Me kaikki olemme joskus kohdanneet ainakin ulkomailla sekä ulkomaisia TV-kanavia seuratessamme sellaisia tapauksia, joissa toimittajat ovat hyökänneet henkilöä päin ja kohdelleet häntä kuin vierasta sikaa. Siis toimittaja on aina hyvä maalittamisen välikappale. Ja me kaikki olemme oikeasti vain ihmisiä. Jos maksamme puolueen jäsenmaksua, niin varmaan haluamme nähdä tuon menoerän kohteen eli puolueen, jonka jäseniä olemme parhaassa mahdollisessa valossa. Samoin jos meillä on ollut sanaharkkaa tai riitaa jonkun henkilön kanssa, niin se ei voi olla vaikuttamatta siihen, miten tuon henkilön sekä hänen arvomaailmansa näemme. 

Ville Rydman tullaan valitsemaan ilmeisesti Vilhelm Junnilan seuraajaksi elinkeinoministerin paikalle. Kun lehdistö aikoinaan otti Rydmanin hampaisiinsa siksi, että hän oli muka harrastanut seksiä alaikäisen kanssa, niin tuolloin Rydmania kohdeltiin jo valmiiksi syyllisenä. Hänet tuomittiin julkisen sanan toimesta ennen kuin esitutkinta on valmistunut. Ja sitten yllättäen Rydman vapautettiin, mutta hänen uraansa Kokoomuksessa oli mennyttä. Se tietenkin sai Rydmanin siirtymään Perussuomalaisiin, jossa näihin asioihin suhtaudutaan hiukan ymmärtäväisemmin. Mutta siis Rydman on vapautettu syytteen jälkeen, joten siis lain silmissä hän on vapaa mies. 

Hänellä ei ole siis ainakaan virallista rikosrekisteriä, joten se ei ole este sille, että häntä ei voida valita elinkeinoministeriksi. Joten tässä Rydmanin tapauksessa kohtaamme äärimmäisen ikävän ilmiön. Koska häntä syytettiin, niin silloin hän oli joidenkin ihmisten silmissä jo valmiiksi syyllinen. Ja kommentti siitä, että syytteen takia Rydman ei olisi voinut toimia toisen päähallituspuolueen ministerinä on jotenkin ikävä, koska se tarkoittaa sitä, että henkilö tuomitaan poliisiasemalla sekä lehdistössä eikä suinkaan siellä missä virallisia tuomioita luetaan. Tuolloin pelkkä syyte saa aikaan sellaisen asian, että henkilö joutuu sen takia kärsimään lopun elämäänsä. 

Mieleen tulee se, että kuinka monelle aikuiselle näin sitten käy jossain festivaaleilla, jossa on otettu vähän miestä väkevämpää? Pitäisikö jokaiselta olutlasi kädessä itseään tyrkyttävältä henkilöltä käydä kysymässä henkilöllisyyspaperit? Tässä sitten mieleen tulee muuten eräs melko erikoinen uutinen, jossa eräs poliitikko poistettiin festivaaleilta eli Provinssirockista järjestyksenvalvojien toimesta. Syynä oli hänen kirjoittelunsa seksuaalisista vähemmistöistä tai trans-laista. No meistä jokaisella on oikeus olla samaa tai eri mieltä tuon edustajan kanssa. 

Kuitenkin mieleen tulee se, että kuinka monta kertaa tätä ennen on järjestysmies poistanut mielivaltaisesti henkilön jostain tapahtumasta. Poistamiseen on joskus riittänyt syyksi se, että henkilö on vain sattunut olemaan väärin puettu, käyttää väärän väristä paitaa, tai vain muuten sellainen "tylsä tyyppi", jota ei haluta noille festivaaleille. Tuolloin järjestyksenvalvoja on saattanut sanoa, että festivaalit ovat loppu osaltasi, ja sitten saattaneet tuon tylsän tyypin suoraan portille. Juridinen ongelma sitten on siinä, että tuollainen tylsä tyyppi on varmaan maksanut lippunsa, joten hänellä on periaatteessa oikeus kyllä kuulla syy poistamiseen. Eli periaatteessa hänen pitäisi jotenkin häiritä muita mutta jotenkin tuntuu että osa noista poistetuista on ollut sijaiskärsijöinä joillekin örveltäjille. 

Maalittamisesta sekä sen kriminalisoimisesta.

 Pitäisikö maalittaminen kriminalisoida? Varmaan kaikki me olemme sitä mieltä että maalittaminen pitäisi kieltää lailla. Viimeksi maalittaminen on noussut julkisuuteen, kun journalistiliitto on syyttänyt eräitä Perussuomalaisten sekä Kokoomuksen edustajia siitä, että nämä ovat maalittaneet erästä iltapäivälehden toimittajaa. Mutta samalla kun puhumme maalittamisen kriminalisoinnista, niin unohdamme yhden ikävän asian. 

Meidän pitää nimittäin määritellä se, mitä tarkoitetaan maalittamisella? Siis onko se että joku sanoo ettei hän satu pitämään jonkun poliitikon ajamista asioista tai että joku toimittaja kirjoittaa lehteen asioista tavalla joka on itsestä vieras ja sitten joku kirjoittaa olevansa vain eri mieltä asioista tuon toimittajan kanssa, sitä paljon puhuttua maalittamista? Siinä vasta ongelma. Ihmisten perusoikeuksiin kuuluu länsimaissa sanan sekä julkaisemisen vapaus. 

Mutta mitä jos nuo vapaudet oikeuttavat jonkun mielestä esimerkiksi levittelemään vaikkapa poliisien sekä syyttäjien tai tutkivien journalistien sekä ihmisoikeusaktivistien osoitteita? Siis miten meidän pitäisi lähestyä tilannetta, jossa joku esimerkiksi levittelee toisten lääkäritietoja tai muita henkilökohtaisia asioita? Sanan ja julkaisemisen vapaus on asia, jota käytetään melko paljon väärin. Eli niiden turvin levitetään kaiken maailman propagandaa sekä vihapuhetta. Kuitenkin mitalin toinen puoli on se, että onko esimerkiksi naapureilla oikeus tietää jos joku sotarikollinen joita Ukrainan sota voi meille tuoda tai vaikkapa joku kovan luokan huume- ja väkivaltarikoksista tuomittu, joka on päässyt asumaan kotonaan kun on suostunut käyttämään nilkkapantaa sattuu asumaan naapurissa. 

Maalittamiseen kuuluu tietenkin sellainen ajatus, että maalitettu on jotenkin heikko ihminen, joka ei oikein osaa sitä, mitä hänen pitäisi osata. Samoin maalittamiseen liittyy hyvin ikävällä tavalla sellaisia asioita kuten uhkailu ja henkilön terveydenhuollon papereiden levittely. Se mihin meidän pitää jatkossakin varautua on se, että joku suuri nero aina välillä päättää että toisen mielipiteet eivät ole hänen mielestään hyväksyttäviä. Se että toisen mielipiteet ovat itselle vieraita ei pitäisi kuitenkaan oikeuttaa uhkaamiseen tai pelotteluun. 

Uhkailu sekä kaikkinainen maalittaminen ovat tekoja, joilla voidaan ehkä hakea valtioon lakia, joka oikeuttaa nettisensuuriin. Nettisensuuri on asia joka varmasti mairittelee esimerkiksi Vladimir Putinia sekä kaikkia muitakin joilla on suuria salaisuuksia. Sensuurin avulla voidaan netistä tehdä turvallisempi paikka, mutta tuolloin pitää muistaa se, että netissä on ihmisiä jotka käyttävät esimerkiksi lasten oikeuksia kilpenään, kun he haluavat suoraan estää omalle itselle ikävien tietojen levittäminen. Tietenkään kukaan ei halua suoraan sanoa, että he haluavat estää esimerkiksi liikelounaista otettujen paparazzikuvien levittely. Mutta lasten oikeudet sekä esimerkiksi pedofiilit ovat loistava sotaratsu, kun nettisensuuria halutaan ulottaa kaikkeen, mikä on itselle kiusallista. 

Tämä kohu esimerkiksi siitä, mitä entinen ministeri Vilhelm Junnila on kirjoitellut internetiin on saanut aikaan sellaisia ajatuksia, että ehkä tulevaisuudessa pääministeri voi saada oikeuden erottaa ministereitään entistä helpommin. Tuollainen asia voisi pelastaa ehkä Orpon hallituksen, mutta sitten seuraavaksi meidän pitää huomioida se, että Orpo ei ole loputtomiin pääministeri. Ja ehkä sitten tuollaiset oikeuden erottaa ministeri siirtyvät seuraavaksi Riikka Purran tai hänen seuraajansa käsiin. Me kaikki nimittäin tiedämme, että kukaan ei ole loputtomiin puolueen puheenjohtaja. Eikä myöskään mitään puoluetta ainakaan pitäisi sulkea pois hallituksesta etukäteen. Joten ehkä Purran seuraaja on se henkilö, joka saa käsiinsä päämisterin valtuudet. 

Tuli vain yksi asia mieleen, mikä saattaa olla syy Wagner-kapinaan.

Wagner joukot kapinoivat jotenkin oudon lyhyen aikaa. Joten saattaa olla että kapina eteni jonkinlaisen koreografian mukaan, ja tietenkin se että Putin ei käyttänyt voimaa noiden kapinoitsijoiden suhteen, jotka kuitenkin kapinoidessaan tuhosivat viisi taisteluhelikopteria sekä myös korvaamattoman komentokoneen, jonka mukana meni erittäin korkeasti koulutettujen sotilaiden joukko, sekä tietenkin myös esimerkiksi länsimaista hankitut komponentit, joita tuossa koneessa ehkä käytettiin olivat mennyttä. Kuitenkaan Putin ei ole määrännyt noita miehiä pidätettäväksi, joten se tietenkin aiheuttaa kysymyksiä siitä, että mikä oli Putinin itsensä rooli tuossa kapinan suunnittelussa?

Eli miesten mielessä varmaan alkoi kiertää ajatus. että oliko Prigozhin oikeasti Venäjän asettama trolli, jota oli tarkoitus käyttää Putinin vastustajien paljastamisessa? Koska tuo kapina laantui alle aikayksikön, niin tietenkin meidän pitää huomioida sellainen mahdollisuus, että joku saattoi tuon kapinan avulla yrittää paljastaa esimerkiksi Putinin pakosuunnitelman siltä varalta, että joskus tarvittaisiin muita kuin diplomaattisia keinoja Putinin rauhoittamisessa. 

Saattaa olla että Putinilla on lentokone jatkuvasti pakovalmiina, jos hänen henkeään uhataan. Jos joku saa tietää tuon koneen sijainnin sekä kutsukoodit, niin silloin hän voi jopa iskeä Putinia vastaan. Kun puhutaan siitä, että Wagner joukot kapinoivat, niin uskoisin että nuo miehet eivät kuitenkaan ehkä pitäneet Prigozhinia niin varmana sijoituksena, että hänen taakseen kannattaisi ryhmittyä. Nimittäin jos Prigozhin sattuisi kuolemaan, niin silloin hänen seuraajiaan seuraisi ankeat ajat jossain vankileirillä. Ja koskaan ei voida olla varmoja siitä, mitä yhteyksiä Prigozhinilla itsellään on. 

Se että Putin ei murskannut tuota kapinaa asevoimin saattaa johtua tuon tapauksen äkillisyydestä. Kapinaa kukistamaan tulevien joukko-osastojen pitää olla tietenkin riittävästi aikaa ryhmittyä. Ja koska Wagner-kapina kesti niin lyhyen ajan, niin silloin saattaa olla niin, että noita kapinan kukistamiseen tarkoitettuja joukko-osastoja ei vielä oltu kutsuttu aseisiin tai  rykmenttien kokoaminen olisi kestänyt niin kauan että kapina oli jo saatu hallintaan. Siis jos Wagner-miehet olisivat taistelleet vähän aikaa Venäjän asevoimia vastaan, niin nuo kapinan kukistamiseen tarkoitetut joukot olisivat voineet paremmin iskeä. Jos kapinaa ei olekaan, niin silloin nuo kapinan kukistamiseen perustetut joukot olisivat itse alttiita vihollisen iskuille, tai pahimmillaan nuo joukot olisivat alttiita informaatiolle, jota Putinin poliittiset vastustajat voisivat levittää noiden sotilaiden keskuuteen. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/venajan-entinen-paaministeri-dwlle-jevgeni-prigozin-onnistui-tuhoamaan-taman-myytin/f67104c8-0dcb-4532-9770-82840b2084a6

Helsinki Pridestä sekä pinkkipesusta. (Täytyykö vähemmistöjen oikeuksia tukeakseen kuulua itse kyseiseen vähemmistöön?)

 Täytyykö vähemmistöjen oikeuksia tukeakseen kuulua itse kyseiseen vähemmistöön? Vastaus on että ei tarvitse. Riittää että henkilö osoittaa tukensa tasa-arvolle sekä kohtelee muita ihmisiä siten, kuin hän haluaisi itseään kohdeltavan. Eli osoittaa huomaavaisuutta myös sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka tekevät asioita, joita hän itse ei tee. Ja kohtelee muita ihmisiä kohteliaasti sekä huomaavaisesti, vaikka näiden elämäntapa ei olisi sama kuin oma elämäntapa. Samoin tietenkin ihmisen pitäisi myös muistaa se, että jos hän katsoo muualle, kun toista syrjitään tai pahoinpidellään, niin samalla hän tukee syrjimistä sekä katuväkivaltaa. 

Helsinki Pride on takanapäin, vaikka en itse tuohon tapahtumaan osallistunut. Kuitenkin tässäkin tapauksessa Helsinki on täyttynyt sateenkarilipuista sekä enemmän tai vähemmän seksuaalisiin vähemmistöihin viittaavista mainoksista. Samoin Pride-tapahtumaa on markkinointialustana hyödyntänyt joukko yrityksiä. Ja tästä sitten voidaan vetää sellainen johtopäätös, että yritykset käyttävät tällaisia tapahtumia erilaisten kaupallisten tuotteiden markkinointiin. Ja sitten varmasti joku huomauttaa näitä mainostajia niin sanotusta "pinkkipesusta". 

Itse muistan että esimerkiksi joskus kauan sitten tietyissä vaatemerkeissä oli myös sateenkaaria, ja yllättäen joku sitten kehitti ajatuksen, että nuo vaatemerkeissä olevat sateenkaaret olivat jotenkin homojen merkkejä. Siis kun tuollainen tuote ostettiin tavallisesta suomalaisesta kaupasta joskus 1980, niin silloin ei kyllä kukaan tuosta asiasta muistanut mainita myyntitapahtuman yhteydessä. Ja olisiko jonkun 12-vuotiaan edes tuolloin pitänyt tuota asiaa tietää? 

Tuolloin joku sai yllättäen kokea sellaisia reaktioita, joita ei voi kukaan normaali ihminen kuvitella. 1980-luvulla Hitleriä sekä holokaustia, jonka yhteydessä surmattiin miljoonia sekä etnisiin että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvaa kammoksuttiin eikä rasismia virallisesti hyväksytty. Mutta samalla kuitenkin seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuvaa yllyttämistä sekä vihapuhetta ei jostain syystä samaisteta rasismiin. 

Eli eikö myös seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien kiusaamista sekä uhkailua pitäisi käsitellä samalla tavalla kuin rasismia yleensäkin? Eli kaikkinainen vihapuhe pitäisi kieltää sekä diskriminoida, koski se henkilön uskonnollista, poliittista tai muuta vakaumusta tai seksuaalista suuntautumista, koska toisen uhkaaminen nyt vain sattuu olemaan ruma teko. Ja se että työpaikat sanoutuvat irti rasismista sekä syrjinnästä on erittäin tärkeä asia. Se että mielipiteet varsinkin seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan ovat muuttuneet sallivammiksi tietenkin on joillekin vähän vaikea hyväksyä. 

Ennen kun riitti että joku vanhempi mies tai nainen ei voinut jotain asiaa hyväksyä, niin hän soitti poliisit paikalle. Samalla tietenkin unohtui se, että mikä oikeus toisella on pitää omaa mielipidettään niin tärkeänä, että muiden pitää sitä aina kunnioittaa, ja sovittaa omat mielipiteensä noiden ihmisten mielipiteisiin? Ja miksi kaikissa asioissa pitää aina haastatella ääriryhmiä? Tai huomautettava esimerkiksi noiden sateenkaaritunnusten käytöstä markkinoinnissa? Mitä jos joku muu ei voinut noiden ihmisten mielipidettä hyväksyä? 

Tuolloin meidän pitää kysyä, että onko tuo "pinkkipesu" niin kauhean laitonta tai moraalitonta kuin sen halutaan olevan. Me tiedämme sen, että ihminen ei itse määrää kaikista asioista, mitä hän tekee tai miten hän suuntautuu. Eli miksi jotkut näkevät näissä tapahtumissa vain asioita, joita he eivät voi hyväksyä? Ja miten paljon me muut näemme tai koemme päivittäin asioita, joita meidän on vaikea hyväksyä? Kun puhutaan syrjinnästä, niin tietenkin varsinkin kaupan alan toimijat pelkäävät syrjimistä, koska se pelottaa asiakkaita. 

Kaikki siis pyörii sellaisen kysymyksen ympärillä, että onko oikein käyttää vähemmistöä markkinointimateriaalin kohderyhmänä? Tässä tullaan sitten seuraavaan kysymykseen, eli voiko ihminen kannattaa oikeasti seksuaalista- ja muuta tasa-arvoa ja olla silti itse noiden vähemmistöjen ulkopuolella? Eli vaatiiko oikeasti jonkun asian hyväksyminen sitä, että henkilö itse kuuluu kyseiseen viiteryhmään? Kun me puhumme tuosta joitakin ihmisiä ärsyttävästä ilmiöstä, niin nykyään yksikään yritys ei voi suoraan lähteä markkinoimaan muuta kuin sitä, että kuinka mukavia ne oikeastaan ovat. Jos kauppaa ei koeta mukavana, niin se vie asiakkaat. 

Jos kaupassa asioiminen koetaan epämukavana, niin silloin kauppa menettää hyvin nopeasti asiakkaita. Syrjinnässä on sellainen aspekti, että se alkaa nopeasti eskaloitua. Aluksi syrjinnän kohteet ovat joitakin mustia tai vähemmistöön kuuluvia, mutta lopulta syrjimiseen riittää syyksi se, että henkilö käyttää väärän värisiä sukkia. Itse olen sitä mieltä, että Helsinki Pride on osa sellaista kulttuuria, joka vastustaa kaikenlaista syrjintää. 

Siis nykyään asenteet kaikenlaista syrjimistä kohtaan on hyvin kielteinen, ja se että joku ministeri saa potkut siksi, että hän on kertonut muutaman natsi-aiheiden vitsin on osoitus siitä, että maassamme on tapahtunut muutos. Tuo muutos on myös polarisoinut yhteiskuntaamme tavalla, mikä ei ehkä ole sopusoinnussa sen kanssa, mihin olemme tottuneet. Samaan aikaan kun Perussuomalaiset kohoavat toiseksi suurimmaksi puolueeksi, joka ehkä vielä pääsee kokoamaan hallitusta, niin samalla sen ongelma on myös polarisaatio. 

Eli vaikka puolue olisi suurin ja kaunein, niin se ei kuitenkaan ainakaan kovin helposti aikaan tilannetta, jossa se voisi yksin muodostaa hallitusta. Ja pahimmillaan muut puolueet etääntyvät kyseisen puolueen arvomaailmasta, mikä saattaa tarkoittaa sitä että puolue jääkin yksin. Ja jos ajatellaan esimerkiksi Orpon hallitusta, joka vie asumistuen niiltä, jotka asuvat omistusasunnoissa, niin tuollainen leikkaus tuntuu erittäin suurelta, jos henkilö sattuu elämään Kelan tuilla. Ja ehkä sitten saattaa käydä niin, että jotkut puolueet vielä katuvat tähän hallitukseen menoa. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pinkkipesu-on-kaukana-tasa-arvosta-monet-yritykset-tekevat-voittoa-vahemmistojen-kustannuksella/607d429f-3b8d-4cd0-aa40-0121ad6f2c49