Asiantuntijat suhtautuvat vielä varauksella tekoälyyn.

  

Chat GPT tekoäly voi antaa hyvin vaikuttavan kuvan itsestään. Mutta sen suuri ongelma liittyy nimenomaan suurten abstraktien kokonaisuuksien hallintaan. Eli ainakaan itse en sille vielä antaisi opinnäytetyötä tehtäväksi. Se mikä tekee ihmisestä vielä toistaiseksi ylivoimaisen tekstipohjaisen abstraktion käsittelyssä on se, että ihminen osaa yhdistellä kuvia sekä sanoja tehokkaammin kuin tekoäly, Mutta meidän pitää muistaa että tekoäly kehittyy. Eli vaikka nyt emme ehkä kykene rakentamaan tekoäly, joka osaa tehdä esimerkiksi yliopistotasoisen gradun, niin esimerkiksi runoja tekoäly voi kyllä tehdä vaikkapa maalauksia tai muita vastaavia asioita. 

Tuolloin kuitenkin ihminen määrittelee parametrit, mitä tekoälyn pitää käyttää, ja esimerkiksi ihminen voidaan valita samantyyppisellä “saksi” työkalulla, mitä käytetään kuvan käsittelyssä, ja sitten vain tuo objekti nimetään vaikka ihmiseksi, ja sen jälkeen tekoälylle kerrotaan kuinka monta tällaista muotoa pitää taulusta löytyä. Toinen tapa on se että tekoäly tunnistaa itse avain muodot joukosta maalauksia, ja sitten vain yhdistää nuo muodot yhteen, ja se voi esimerkiksi laskea tietyn muotoisten objektien määrän keskiarvon, kun se luo kuvaa. 

Chat GPT on pilottikokeilu tekoälystä, joka etsii tietoja useista lähteistä, ja luo sitten kustomoidun kotisivun sille esitetystä hausta. Tietenkin tuo tekniikka on vielä lapsenkengissään. Mutta Chat GPT on rakennettu koekäyttöön. Sen tarkoitus on kartoittaa niitä ongelmia, joita tekoälyssä tällä hetkellä on. Ja Chat GPT on siis väline jonka avulla hankitaan tietoja siitä, mitä ohjelmoijien pitäisi tulevaisuudessa tehdä toisin, kun he kehittävät uusia parempia tehokkaampia tekoälyyn perustuvia sovelluksia. 

Kuitenkin Chat GPT:n ongelma on siinä, että ihminen on kerännyt tietoa koko elämänsä ajan. Chat GPT voi käyttää vain niitä tietokantoja, mitä käyttäjät tai ohjelmoijat ovat sille antaneet. Ihmisellä on paljon hiljaisia muistoja, joiden merkitystä hän itse ei tiedä, tai joista hän ei koskaan puhu. 

 Kun Chat GPT lähtee tekemään kotisivua annettujen parametrien mukaan, niin sillä ei ole mitään hiljaisia muistoja. Kun tekoäly rakentaa esimerkiksi esseen, niin se valitsee joukon kotisivuja, ja tuo valinta tapahtuu usein Google- tai muiden hakukoneiden antamien tulosten pohjalta, ja yksinkertainen tekoäly vain kopioi kappaleita eri sivuilta. 

Tuolloin ensimmäisestä hakutuloksesta tulee ensimmäinen kappale. Toisesta hakutuloksesta tulee toinen kappale, ja niin edelleen. Eli tekoäly vain sijoittaa kappaleita sopivalta näyttäviltä sivuilta peräkkäin. Ja se tekee sitten niistä välineistä epäluotettavia. Nimittäin tekoäly ei tiedä oikeasti mitä kappaleissa sanotaan, mikä sitten saa aikaan sen, että sivujen sisältö voi olla aivan jotain muuta, kuin mitä esseessä pitäisi olla. Saattaa olla että esimerkiksi tekoäly osaa tehdä abstrakteja eli ns. kuvitteellisia novelleja, mutta esimerkiksi tieteelliseen kirjoittamiseen siitä ei vielä ole. 

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Putin voidaan pysäyttää, jos maailmalla on tahtoa

 

Ukrainalainen rauhannobelisti on sanonut, että aseiden laskeminen olisi suuri virhe, ja se toisi eteen vain miehityksen. Samoin hän on sanonut että Venäjän olisi saatava potkut turvallisuusneuvostosta, mutta en usko että jälkimmäinen asia toteutuu. Venäjä on tietenkin hyökkääjä, mutta se on myös ydinasevalta. 

Enkä usko että Kiinan johto mitenkään pahoittelee sitä, että Venäjä ja sen toiminta ovat maailman lehdistön kohteena. Ukrainan sota nimittäin kääntää huomion pois esimerkiksi uiguurien kohtelusta tuossa maailman väkirikkaimmassa maassa. Ja sen takia juuri Kiina on niin onnellinen kun Venäjä käy sotaa Ukrainaa vastaan. 

Putin voidaan toki pysäyttää, mutta silloin maailmalla pitää olla tahtoa tehdä tuo teko. Venäjä tietää että sillä on paljon kaasua sekä öljyä, joiden avulla voidaan ostaa ystäviä sekä hajottaa sille epämieluisia ryhmittymiä.

Putinin toimet Ukrainassa ovat asioita, joiden kanssa ei pitäisi leikkiä. Eli maailman pitää uskaltaa näyttää Venäjän johtajalle, että sen toimia ei voida mitenkään hyväksyä, mutta aina on ihmisiä, joiden mielestä esimerkiksi Ukrainan kannattaisi laskea aseensa, koska se vähentää verenvuodatusta rintamalla. Mutta samalla Venäjältä on kantautunut huolestuttavia raportteja, joiden mukaan ukrainalaisia olisi odottanut varsin tyly kohtalo, jos he olisivat päästäneet hyökkääjät maahansa. 

Ukrainalaiset olisi jaettu kolmeen ryhmään, joista yksi olisi likvidoitavien ryhmä. Nuo henkilöt olisi marssitettu kuopan reunalle ja ammuttu välittömästi. Toista ryhmää olisi peloteltu, ja heidän elämänsä tehty kestämättömäksi. Ja kolmas ryhmä olisivat olleet niin sanotut "yhteistyökykyiset", jotka olisivat saaneet mukavan elämän. 

Se että Venäjä ei onnistunut tavoitteessaan johtui ilmeisesti pitkälti siitä, että sota pitkittyi. Eli länsimaat eivät vain voineet enää todeta sitä, että tilanne on se mikä se on, ja sitten seuraavaksi vain Ukraina unohdetaan. Venäjän johto tietenkin on omissa tiedotteissaan sanonut, että länsimaiden apu Ukrainalle vain pitkittää tuota sotaa, mutta kuitenkaan Venäjä ei ole kyennyt mihinkään suuremoisiin suorituksiin tietenkin vaikuttaa Venäjän vaikutusvaltaan. 

Mutta kuten tiedämme, niin Venäjä on ydinasevalta. Sen johtajat mielellään viittaavat ydinaseiden käyttöön, jos tilanne ei etene heidän määräämällään tavalla. Ja mikäli sitten Venäjä uskoo ettei se kykene huoltamaan Krimiä, niin silloin Putin on ongelmien keskellä. Nimittäin jos Venäjä menettää Krimin, niin se menettää samalla kyvyn hallita sekä vaikuttaa Ukrainan kautta kuljetettavaan viljaan sekä muihin tuotteisiin. Krim on paikka, josta Ukrainan rannikkoa voidaan valvoa, ja siksi se on niin kamalan tärkeä Putinin kannalta. 

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Demokratian kriisi: lainsäädäntö on jäämässä jälkeen kehityksestä.

USA:n korkein oikeus on joutunut miettimään sitä, että onko Pohjois-Carolinen vaalipiirijako sidoksissa osavaltioiden itsenäisen lainsäädännön teoriana tunnettuun asiaan.  Tai siis tämä vaalipiirijako on sikäli ongelmallinen asia, että aina voidaan kysyä sitä, että onko vaalipiirijako oikeastaan edes asia, mikä voidaan liittää mihinkään perustuslakiin? 

Lainsäädännölliset kysymykset ovat aina hiukan vaikeita, mutta USAssa on samanlaisia ongelmia kuin muuallakin maailmassa, ja yksi noista ongelmista on väestön muuttaminen kaupunkeihin. Samaan aikaan kun suurkaupungit vetävät väkeä, niin maaseutu alkaa autioitua, ja esimerkiksi maanviljelijöiden tilakoko alkaa kasvaa. Ja juuri väestön keskittyminen aiheuttaa kahdenlaisia ongelmia. 

*Tietyissä vaalipiireissä väestön määrä kasvaa.

*Ja toiset vaalipiirit taas autioituvat. 

Mitä jos joku ostaa jonkun vaalipiirin kaikki maat? Eli autioituvien vaalipiirien ongelma. 

Tuo vaalipiirien autioituminen tietenkin tarkoittaa sitä, että joistakin vaalipiireistä voi päästä edustamaan kansaa hyvinkin pienellä äänimäärällä. Ja on olemassa teoreettinen mahdollisuus että johonkin osavaltioon tai jonnekin alueelle muodostuu vaalipiiri, jossa voisi elää oikeasti vain yksi ihminen. Jos tuollainen vaalipiiri muodostuu jonnekin keskilännen takamaille, niin silloin ihminen voisi yksin päästä esimerkiksi osavaltion parlamenttiin, ilman että häntä äänestää kukaan muu kuin hän itse. 

Tuolloin tullaan hypoteettiseen tilanteeseen, jossa joku super-rikas ostaa kaikki vaalipiirin maat, jolloin hän voisi olla vaalipiirin ainoa asukas. Teoreettisesti tämä voisi olla oikeasti mahdollista. 

USAn lainsäädännön ongelma on siinä, että esimerkiksi vaalipiirit on rakennettu agraariyhteiskuntaa ajatellen. Samoin ampuma-aselait on tehty koskemaan jotain kuudesti laukeavia revolvereja sekä Winchester-kivääreitä. Siis tuo 1860-luvulla perustuslakiin tehty lisäys ei ota huomioon nykyaikaisten tuliaseiden tehoa, mikä tarkoittaa sitä, että erittäin tulivoimaisia aseita voi ostaa kuka vain, ja se sitten tuo vielä lisää ongelmia. 

Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi USAn presidentinvaaleissa osavaltiokohtainen valitsijamiesten määrä ei vastaa nykyistä osavaltioiden väestöjakaumaa. Eli joistakin osavaltioista tulee suhteettoman paljon valitsijamiehiä, kun taas osasta tulee suhteettoman vähän noita ihmisiä, joiden tehtävänä on valita USAn presidentti. 

USA:n presidentin vaaleissa vaalipiirit eivät vastaa nykyistä väestömäärää. Samoin se että esivaaleissa voivat äänestää vain puolueiden jäsenet, ja esivaalien jälkeen alkaa varsinainen demokraattien sekä republikaanien ehdokkaiden välinen vääntö, eli taistelu sieluista alkaa silloin todellisella voimalla. Se mikä aina tulee lopulta eteen on tilanne, missä tarjolla on vain huonoja ehdokkaita. Tuo tilanne on se, miksi USAssa esimerkiksi presidentin istuntokaudet on rajattu kahteen. 

Jos nimittäin ajatellaan että Trumpin ehdokkuus evätään siksi, että hän on huono presidentti, niin se sama asia tulee silloin eteen myös muiden presidenttien kohdalla. Eli jos ihmisiä estetään asettumasta ehdokkaaksi jossain vaaleissa siksi, että he eivät ole sopivia, niin se heijastuu myös seuraaviin presidentteihin. Tuolloin meidän pitää aina muistaa se, että jos jotain presidenttiä varten tehdään erityisjärjestelyjä, niin tuo sama järjestely on käytössä myös seuraavien presidenttien kohdalla. 

https://yle.fi/a/3-12684202

Kamikaze-lennokit eivät ole uusia välineitä, vaan ne ovat oikeastaan vain yksi risteilyohjusten muunnoksista.

Kuva 1) Iranilainen lennokki Kiovan yllä. Huomaa siivissä olevat piikit, jotka voivat olla antenneja, joiden avulla drone voi myös ehkä kohdistaa itsensä radiolähteeseen. Eli onko FSB asentanut esimerkiksi paikantimia Ukrainan voimalaitoksiin?

Kamikaze-lennokki on oikeastaan vain yksi risteilyohjusten nimistä. Risteilyohjus on siis pieni kamikaze-lentokone, joka voidaan pudottaa lentokoneesta tai laukaista maasta. Se mitä nimeä tästä välineestä nyt sitten käytetään on aivan sama. Ja tuo ase on äärimmäisen vaarallinen, koska se on vaikeasti havaittava, joten jo alle 190 km/h lentävät lennokit tekevät erittäin suurta tuhoa varsinkin jos ne suunnataan esimerkiksi voimalaitoksia vastaan. Nykyaikainen teknologia tekee noista aseista erittäin vaarallisia, ja jo alle 60€ matkapuhelimesta voi modifioida tuollaisen lennokin ohjausyksikön. Eli GPS-laitteen avulla jo halpa lennokki voi aiheuttaa suurta vahinkoa. 

Tietenkin lennokki on erittäin helppo tuhota jos se vain havaitaan. Eli jos lennokin nopeus on vajaa 190 km/h, niin sen saa kyllä helikopterilla kiinni, ja tuollaisen suoraan lentävän kapistuksen voi pudottaa vaikka ovikonekiväärillä tai käsiaseella kuten rynnäkkökiväärillä. Mutta ongelma sitten on noiden aseiden havaitseminen. Eli vaikka Ukraina on sijoittanut IT-aseita voimalaitosten lähelle, niin osa lennokeista pääsee kuitenkin läpi, ja tuloksena on kohteen tuhoutuminen

Kuva 2:) Myös risteilyohjus on yksi droneista. Kuvassa USA:n BGM-109 "Tomahawk"

Ukrainan lennokki-isku Venäjän rajojen takana sijaitseviin strategisten pommikoneiden tukikohtiin osoittaa sen, että nuo lennokit ovat hyvin vaarallisia aseita. Jos ajatellaan että vihollinen soluttaa pieniä kamikaze-lennokkeja esimerkiksi USA:n alueelle, ja noita drooneja ei havaita tarpeeksi ajoissa, niin ne voivat tuhota hyvin tehokkaasti ainakin muutamia strategisia pommikoneita. 

Ukrainan iskut Venäjän tukikohtiin ovat siis joko lennokkien avulla tehtyjä. Tai Ukrainalla on joukkoja Venäjän selustassa. Isku voi olla myös hybridi-isku, jossa selustassa olevat joukot asentavat paikantimet kohteisiin, ja sitten dronet lentävät noiden paikanninten lähettämää signaalia kohti. 

Jos dronet varustetaan samanlaisella tekoälyyn pohjautuvalla kohteentunnistusjärjestelmällä kuin mitä käytetään esimerkiksi Javelin ohjuksissa, niin ne voivat uhata yksittäisiä taloja tai jopa liikkuvia ajoneuvoja erittäin tehokkaasti. Tietenkin nuo kohteet voidaan varustaa sellaisilla paikantimilla mitä esimerkiksi poliisit käyttävät, ja ohjuksiin eli droneihin liittää järjestelmä, joka saa ne etsiytymään tuohon liikkuvaan kohteeseen.

 Se mikä tekee noista droneista vaarallisia on se, että ne ovat halpoja, helposti kuljetettavia sekä myös ne voidaan laukaista vaikkapa improvisoidulta rampilta tai nostaa ilmapallolla ilmaan, ja sitten irrottuaan nuo välineet lähtevät suorittamaan tehtäväänsä. Periaatteessa kuka hyvänsä voi rakentaa oman kamikaze-dronen. Eli sen takia näitä välineitä voidaan pitää erittäin vaarallisina. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/britannia-ven%C3%A4j%C3%A4-n%C3%A4ytt%C3%A4isi-saaneen-taas-iranilaislennokkeja-iskuihin-ukrainassa/ar-AA154Xxs?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=d8acf9e9c9834068b91702b9f0bd4251

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/asiantuntija-ukraina-on-voinut-iskea-venajan-selustaan-pitkan-kantaman-droneilla-tai-sitten-silla-on-joukkoja-venajan-rajojen-sisapuolella/d195ef2f-fcbf-409e-94c6-88c6c60908ea

Valtiotalouden alijäämä pitää korjata, mutta miten se tehdään?

 

Taas on valtiotalouden alijäämä tuotu ihmisten tietoon. Kaikki ihmiset maassamme tietävät taas sen, että valtiotalous on 9 miljardia euroa tappiolla. Ja tuo 9 miljardia euroa pitäisi taas saada jostain kasaan. Mutta sitten ongelma on se, että jos valtio säästää jostain 9 miljardia, niin kyseessä ei ole mikään pieni summa. Eli odotettavissa on leikkauksia sekä veronkiristyksiä. Valtion ongelma on siinä, että se ei voi säästää kuin julkisesta sektorista, eli sen pitää kohdistaa säästönsä palveluihin, jotka rahoitetaan verorahoista. 

Jos valtiontalouden tasapainotus tapahtuu säästöjen kautta, niin tuo summa on poissa jostain valtion tarjoamasta palvelusta, mutta sitten jos taas sitä mihin säästöjä kohdennetaan lähdetään miettimään, niin silloin kohtaamme sellaisen ikävän kysymyksen, että miten saadaan aikaan niitä oikeita säästöjä tai mitä veroja maassamme sitten kiristetään?

Siis kiristetäänkö tuloveroja, nostetaanko polttoaineveroa vai ehkä nostetaan ruoan ALV-veroa. Tai siirrytäänkö nostamaan yritysverotusta? Siis valtion pitää jostain saada rahaa, mutta ongelma on siinä, että jos verotus kohdistetaan väärään kohtaan, niin se aiheuttaa sen, että veronmaksaja lähtee ulkomaille, eikä sitten valtio saa noitakaan rahoja. 

Säästökuurit ovat tietenkin helppoja vaihtoehtoja, mutta sitten valtion pitäisi kyllä saada myös tuloja. Nimittäin pahimmillaan säästökuurit vain siirtävät menoja johonkin muualle. Ja jos esimerkiksi nuorison ajanviettopaikoista lähdetään säästämään liikaa, niin silloin nuoret vain siirtyvät kadunkulmaan viettävät aikaa, ja se sitten lisää ilkivaltaa, huumekauppaa sekä muita järjestyshäiriöitä, ja silloin pitää varmaan lähteä palkkaamaan lisää poliiseja. Mutta sitten tuo poliisien palkkaaminen taas tuo valtiolle lisää menoeriä, kun noille poliiseille pitäisi palkkaa ryhtyä maksamaan. 

Jos me esimerkiksi lakkautamme pari kirjastoa, niin silloin tietenkin noilla kirjastonhoitajille pitää löytyä uusia työpaikkoja, tai sitten he siirtyvät työttömiksi. Ja silloin heidän työttömyysturvansa maksaa rahaa. Siis se että työläinen siirretään kassaan ei merkitse sitä, että tuo teko tuo lisää säästöjä, vaan se siirtää kyseisen henkilön kohdalla menoja vain toiseen paikkaan. Samoin se ei tuo lisää säästöjä valtiolle, että henkilö siirtyy esimerkiksi työttömyyskortistosta sairaseläkkeelle, vaan siirtää ainoastaan hänestä koituvat kustannukset toiseen paikkaan. 

Valtiotalouden tasapainottamisen ongelma on se, että mistä saadaan oikeita säästöjä? Jos esimerkiksi työttömiä siirretään suoraan sairaseläkkeelle, niin silloin heidän menoeränsä vain siirtyy paikasta toiseen, eli tuolla tavoin ei säästöjä enää saada aikaan. 

Samoin poliisien sekä rajavartijoiden ja tullimiesten palkkaaminen ei tuo välttämättä yhtään tuloja, jos esimerkiksi kukaan ei aja autoa, niin silloin jäävät sakkotulot saamatta. Eikä kukaan voi tosissaan ryhtyä budjetoimaan tuollaisia satunnaisia tuloja mihinkään valtion budjetteihin ennen kuin nuo tulot ovat varmasti valtion tilillä. 

Eli mistä sitten saadaan verotuloja? Siis säästöt ovat helppo tapa tasapainottaa julkista taloutta. Mutta mistä sitten säästöjä tehdään? Lakkautetaanko pari koulua, vai irtisanotaanko poliiseja sekä palomiehiä?  Meillä Suomessa ongelma on siinä, että julkinen sektori on ajettu niin pieneksi, että siellä ei ole mahdollisuutta paljon säästellä. 

Tai sitten meidän pitää ryhtyä miettimään sellaista vaihtoehtoa, että mitä jos vaikka yksityistämme vesilaitoksen? Tai ehkä lakkautamme kaikki muut julkiset palvelut kuin vain terveyskeskukset? Eli tuolloin julkisen sektorin hoidettavaksi jäisi enää pelastus sekä välttämätön sairaanhoito. 

Mutta sitten me unohdamme että joidenkin mielestä valtion pitäisi sitten miettiä sitä, että haluaako se olla sellainen valtio, jossa kaikki muut paitsi aivan välttämättömät palvelut ovat yksityisiä? Siis kuka kirjastoa käyttää? Tai ajaisiko tuollainen valtava säästökuuri sitten enää asiaansa? Ja saisiko tuollaisia ajatuksia esittävä poliitikko ääniä ollenkaan? 

Työttömyyden hoitoon tuo kortistosta kohti sairaseläkettä saattaa tuoda kosmeettisen muutoksen, mutta varsinaisesti se ei enää sitten tuo mitään oikeita säästöjä, ja tuolloin ei henkilöllä ole edes mahdollisuutta hakea töitä. Tuetun työn ongelma on siinä, että se ei varmaan tuo valtiolle muuta kuin menoja, koska palkat maksaa valtio. Enkä oikein itse tiedä tuetaanko tuolla tavoin tervettä kilpailua ollenkaan. Syy siihen miksi maassamme on valtiotalouden alijäämää johtuu siitä, että valtion saamat tulot ovat pienempiä kuin sen kuluttama rahamäärä. Mutta jostain pitäisi nyt sitten taas rahaa löytyä. 

Valtion verotulojen lasku on ainainen ongelma. Jostain rahaa pitäisi saada, mutta mistä sitä oikeastaan voidaan ottaa? Jos yhtiöt lähtevät maastamme pois, niin silloin ei enää sitten ole noista paikoista saatavissa tuloja. Samoin jos rikkaat muuttavat ulkomaille, niin silloin emme enää saa heiltäkään verotuloja. Mikäli kukaan ei aja tai omista autoa, niin polttoaine- ja autoveron kautta ei saada tuloja, sekä jos kukaan ei polta tupakkaa tai juo viinaa, niin valtio menettää noiden tuotteiden kautta saatavat veronsa. Kun ihmiset elävät pidempään ja ovat terveempiä, niin se merkitsee sitä, että myös eläkkeisiin menee entistä enemmän rahaa. Joten valtioiden pitää miettiä sitä, että mistä se saa rahaa tuollaisiin menoihin. 

https://yle.fi/a/74-20007731

https://yle.fi/a/74-20007819

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Edelleen Ensimmäisen Maailmansodan opit pitävät pääosin paikkansa, mutta myös uusia toimijoita on tullut taistelukentälle.

Ensimmäisen Maailmansodan aikaan muodostui se sama kolmikanta, jolla sodat periaatteessa on aina voitettu. Tankit, jalkaväki sekä tykistö ovat niitä asioita, joiden varaan on sota rakennettu, mutta sitten meidän pitää huomioida se että esimerkiksi kaluston kehitys on tuonut myös uusia toimijoita taistelukentälle sekä erityisesti sen lähettyville. Eli mitä muuta kuin vain tykkejä, tankkeja ja konekivääreitä löytyy tämän päivän taistelukentältä? Kaikki tekniikka on tietenkin kehittyneempää kuin ennen, ja jos viestijärjestelmät vain toimivat, niin nykyaikaisten aseiden teho on useita kertoja suurempi kuin vanhanmallisten välineiden. 

Mutta tietenkin jos GPS katkaistaan ja droneen ei saada yhteyttä, niin silloin varmasti on edessä ongelmia. Vielä nykyäänkin on avainasemassa se, että osaako tai kykeneekö jokainen taistelukentän toimija linkittämään sekä synkronoimaan toimintansa muiden toimijoiden kanssa. 

Siis periaatteessa esimerkiksi kamikaze-lennokit eivät ole mitään uusia välineitä, vaan Toisessa Maailmansodassa liittoutuneet hyökkäsivät Saksan sukellusvenetukikohtia vastaan kauko-ohjattavilla Lancaster, B-24 Liberator että myös B-17 pommikoneilla, jotka oli lastattu 9000 kilon pommeilla. Nuo koneet oli varustettu nimellä "special". Nuo koneet lensivät "Operaatio Aphroditen" yhteydessä, ja USA:n presidentti John F. Kennedyn vanhempi veli Joseph P. Kennedy kuoli (ainakin virallisesti) onnettomuudessa nostaessaan yhtä noista risteilyohjuksiksi muutetuista pommikoneista ilmaan. 

Tuo tarkoitti yksinkertaisesti kamikaze-tehtävään varattuja kauko-ohjattavia pommikoneita, jotka ohjattiin kohteisiin joko De Havilland Mosquitossa tai jossain muussa kaksipaikkaisessa koneessa istuvan ohjaajan toimesta. Lufwaffella oli oma versionsa noista koneista, ja nuo räjähdekärjillä varustetut  kamikaze-tehtävää varten muunnetut Ju-88 "Mistel" dronet olivat yksi Lufwaffen "salaisista aseista".  Vaikka esimerkiksi vajaa 190 kilometriä tunnissa lentävä drone vaikuttaa helpolta maalilta, on noiden aseiden torjunta osoittautunut yllättävän vaikeaksi suoritukseksi. 

Bayrkatar-drone

B-17

"Mistel"

Saksalainen "Goliath"

Black Hornet

Suomalainen Laykka-robotti

Maassa liikkuvat tappaja-robotit eivät ole myöskään mitään kovin uusia välineitä. Toisen Maailmansodan lopulla saksan asevoimat kehittelivät "Goliath" pienoispanssarin, joka oli oikeastaan telaketjuilla liikkuva pommi. Tuo pommi oli tarkoitettu ajettavaksi esimerkiksi vihollisen panssarivaunun alle, jossa se sitten räjäytettiin. Nykyään esimerkiksi Suomessa on kehitetty vastaavia robotteja, jotka voivat sijoittaa esimerkiksi telamiinoja vihollisen panssarivaunun alle. Nuo tekoälyn ohjaamat laitteet voidaan myös ilmeisesti varustaa konekivääreillä tai Javelin-ohjuksilla. 

Siis tankit tykistö ja jalkaväki ovat edelleen kova yhdistelmä. Mutta kuitenkin noiden toimijoiden varustelu on parantunut huomattavasti Ensimmäisestä Maailmansodasta. Eli nykyiset panssarivaunut on varustettu erilaisilla välineillä kuten älykkäällä teknologialla ja tehokkaalla viestilaitteistolla, jonka pitäisi tehdä siitä kyvykkäämmän kuin esimerkiksi Toisessa Maailmansodassa käytettyjen välineiden. Nykyään taisteluvaunu voidaan linkittää suoraan esimerkiksi satelliittien kanssa, ja tutka- tai optisella alueella toimiva tiedustelusatelliitti voi lähettää tietoja vihollisen muodostelmista suoraan rintamalla toimiville yksiköille. Tekoälyä käyttävät suuntausjärjestelmät tekevät mahdolliseksi sen, että mikä hyvänsä panssari voi ampua niin sanottua epäsuoraa tulta. 

Eli nykyiset älyammukset lisäävät tykkitulen tehoa. Samoin maata pitkin, ilmassa sekä vedessä ja veden alla liikkuvat robotit tekevät tuloaan taistelukentälle. Nuo robotit voivat periaatteessa tuhota kokonaisia pataljoonia hyvin tehokkaasti. Nykyisin käytössä on ainakin ollut taktiikka missä tykistö ja tankit sijoitetaan hajasijoitusmuotoon. Tuolloin noita välineitä vastaan suunnatun tulituksen teho minimoituu, koska tykit ja tankit pitää tuhota yksitellen. Ja tuo vaatii sitten tietenkin tehokasta sekä varmaa viestintälaitteistoa, jotta laajalle alueelle sijoitettu kokonaisuus toimisi yhtenäisesti. Ilman tehokasta viestintää on tuollainen taktiikka tehoton. 

Venäjän ongelmana ovat olleet esimerkiksi Ukrainan taistelutahdon aliarvioiminen. Samoin puutteelliset viestilaitteistot ovat tehneet Venäjän joukoista haavoittuvia. Mutta myös esimerkiksi ulkomaisen avun lähettäminen on varmasti yllättänyt Venäjän asevoimien esikunnan. Siis periaatteessa samat välineet ovat aina ratkaisseet konfliktit. Mutta noiden välineiden tekninen kehitys on ollut todella nopeaa. GPSn avulla hakeutuvat kranaatit ja pommit ovat maailman tehokkaimpia aseita. Ja ainakaan Ukrainassa Venäjä ei ole onnistunut katkaisemaan GPS signaalia. Mutta ehkä Venäjä kykenee tähän suoritukseen jossain tulevaisuudessa. 

Nykyään tappaja-dronet eli niin sanotut viipyvät ammukset ovat hyvin pienikokoisia. Nuo välineet ovat noin tussikynän kokoisia. Ja esimerkiksi agentti voi hyvin livahtaa väkijoukkoon, ja  kaivaa tuollaisen tussikynän kokoisen nelikopterin taskustaan ja lähettää sen vihollisen komentajan kimppuun. Nuo ammukset on alun perin tarkoitettu tarkka-ampujien eliminoimiseen, mutta niitä voidaan käyttää myös muita kohteita vastaan. 

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomalaiskeksijan-robotti-tuhoaa-panssarivaunun-ja-aiheuttaa-paniikkia-pysaytti-harjoituksessa-koko-viholliskomppanian-etenemisen/897a2f48-394a-4386-9b6a-ba0e6a1d334a

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ukrainan-sota-opettaa-nama-ensimmaisen-maailmansodan-opit-pitavat-yha-paikkansa/c274001b-d750-428a-91f8-24c2407b6586

https://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Mosquito

https://en.wikipedia.org/wiki/Goliath_tracked_mine

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_P._Kennedy_Jr.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mistel

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Aphrodite

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Saksan vallankaappausyritys kertoo todellisesta uhasta.

  

Ääriryhmä on yrittänyt rynnätä Saksan liittoparlamenttiin ja vaikuttaa sen kautta maan sisäpolitiikkaan. En tiedä että olisiko tuo vallankaappaus oikeasti voinut onnistua, eli olisiko tuo ääriryhmä voinut sanella lakeja, ja olisiko noita lakeja sitten kukaan totellut. Mutta ongelma on siinä, että tuolla kyseisellä ääriryhmällä on yhteyksiä Venäjälle, ja tämän kaltainen isku parlamentaarista demokratiaa vastaan voidaan kyllä tulkita sen luonteen takia uhaksi yhteiskunnalle sekä vallankaappausyritykseksi. Se että ääriryhmällä on yhteyksiä Venäjälle tietenkin nostaa tuon uutisen arvoa. Ja samalla myös aiheuttaa pelon siitä, että Venäjän hallitus tai sitä lähellä oleva Wagner Group luovuttaa aseita tuollaisten ihmisten käsiin.

Tässä mielen tulee se, että voiko massiivinen julkisuus herättää kiinnostusta ääriryhmien toimintaa kohtaan. Lähes kaikki lehtijutut jotka kuvaavat ruohojuuritason poliittista toimintaa käsittelevät erilaisia ääriryhmiä. Jos mediaa on uskominen, niin silloin lähes jokainen eurooppalainen nuori kulkee naamari päässä soihtu kädessään sekä kantaa asetta, ja kannattaa äärimmäisiä toimintamalleja. Eli jokainen suomalainen olisi tämän mallin mukaan joku skinhead, ja ulkomaalaistaustainen kuuluu tietenkin johonkin jihadistien joukkoon. Kun ulkomaalainen ajaa rekan väkijoukkoon tai hyökkää puukon kanssa väkijoukkoon, niin hänellä on aina joku poliittinen päämäärä. Hän ei voi missään tapauksessa olla amfetamiinin vaikutuksen alainen. Siis kukaan suomalainen ei ole koskaan hyökännyt huumeiden, lääkkeiden sekä alkoholin aiheuttamassa sekavuustilassa kenenkään kimppuun.

Varsinkin muslimeille alkoholi sekä amfetamiini ovat uusia tuttavuuksia. Heidän kotimaassaan varsinkin alkoholi on kielletty aine. Ja saattaa olla että nuo ihmiset eivät edes ajattele, että esimerkiksi alkoholia saa Suomesta kuka hyvänsä 18-vuotta täyttänyt. Samoin amfetamiinitabletit ovat noille ihmisille aivan uusi kokemus. Ja noiden aineiden kanssa sitten pää menee varmasti hyvin sekaisin. Saattaa olla että kukaan noista maahanmuuttajien perheistä ei edes tiedä mitä amfetamiini tai "piri" oikeasti on. Ja sitten noita aineita lähdetään kokeilemaan, kun naapurin huumekauppias niitä mielellään pientä korvausta vastaan jakelee, ja kun niiden avulla jaksaa pidempään, niin silloin ei ehkä huomaa, että virta lähtee viemään hyvin pahaan suuntaan.

Siis nykyinen Saksa ei ole mikään Chile, jossa kenraali Pinochet nousi valtaan sotilasvallankaappauksen turvin, mutta voidaan sanoa että tuollainen yritys horjuttaa vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä on vakava asia. Ja tietenkin eräiden kommenttien perusteella voidaan uskoa, että esimerkiksi Venäjän yhteydet sekä mahdollisuus saada aseita haltuun ovat lisänneet eräiden ääriryhmien sekä niiden nimissä esiintyvien henkilöiden rohkeutta ilmoitella että kuinka heitä vastustavat henkilöt ovat jo valmiiksi hullujen huoneella. Eli ääriryhmän yksi tuntomerkeistä on se, että he ajattelevat kaikkien jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan olevan jotenkin hulluja.

Ääriliikkeet käyttävät samaa argumenttia kuin Putin. Niin kauan kuin kaikki ovat hiljaa, niin ne kannattavat noita liikkeitä. Nuo liikkeet tietenkin saattavat aiheuttaa esimerkiksi poliisille ongelmia, koska heillä on tapana kertoilla poliisien "mielivallasta" jollekin lääkärille, joka sitten kirjoittaa poliisille hullun paperit. Eli tuolla tavalla sitten ääriliikkeet käyttävät myös päätään, kun he tekevät operaatioitaan.

Ääriliikkeet vetoavat aina siihen, että heidän aatteensa on jotenkin tavallisia poliittisia liikkeitä ylevämpi. He vetoavat myös siihen, että johtajuus merkitsee toisen täydellistä alistumista. Ja tietenkin vain niitä jotka ovat johtajia voidaan haastatella. Eli ääriliikkeiden agendana on vedota johtajuuteen sekä aseiden voimaan. Mikäli henkilö on eri mieltä, niin silloin hän saa kokea tuon liikkeen vihan. Eli alainen on tuollaiselle liikkeelle jokin koira, jonka tehtävä on vain totella ja tehdä mitä suurempi, parempi ja johtavaisempi henkilö sattuu sanomaan.

Mutta kuten tiedämme niin aseet kiehtovat sekä samalla myös antavat joillekin ihmisille rohkeutta. Ja varmasti myös osalla toimittajista on ollut sellainen ajatus, että mielistelemällä joitakin ääriliikkeitä, niin he voivat saada hyväksyntää sekä tilaisuuden kokeilla esimerkiksi ampuma-aseita. On myös ihmisiä joiden mielestä se, että he tukevat ääriliikkeitä sekä esimerkiksi välittävät noiden toimijoiden agendaa saavat nuo liikkeet jättämään heidät itsensä rauhaan. Eli jos ihminen katsoo muualle, eikä enää kommentoi noiden katuparlamenttiin uskovien henkilöiden sanomisia muuten kuin kertomalla että ääriliikkeen mukaan kannattaa lähteä tai tulee turpiin, niin silloin nuo henkilöt antavat vallan suoraan noiden ääriliikkeiden käsiin.

Kaikki me tiedämme että tarinat siitä, että joku istuu viereen ja kertoo tietävänsä missä kukakin asuu saattavat tuntua hyvin pelottavilta. Mutta sitten me voimme saman tien sanoa, että pelko on noiden äärijärjestöjen tai ääripään ihmisten tapa toimia. He diskriminoivat kaiken muun paitsi sen, mikä istuu juuri sillä hetkellä heidän omaan agendaansa tai ajattelutapaansa.

Se että kaikki ovat vain hiljaa ja katsovat sivusta tukee noiden ihmisten mallia siitä, että "hiljaa olo on myöntymisen merkki". Kun esimerkiksi ääriryhmän edustajalta kysytään siitä, että onko hän ehkä kovin suosittu tai onko hänen aatteellaan paljon kannattajia, niin silloin hän saattaa vastata, että "eihän tuolta näytä kuuluvan kovin paljon vastaväitteitäkään". Eli sama malli minkä Vladimir Putin on omaksunut on eskaloitunut läpi koko poliittisen ääriliikkeiden kirjon kentän aina Nordkappista Gibraltarille. Tuo asia on se, että niin kauan kuin kukaan ei sano mitään kielteistä ääriliikkeitä vastaan, niin ihmiset hyväksyvät tuon toiminnan.

Yksi asia tietenkin pistää silmään erityisesti ääriryhmiä koskevissa uutisissa. Noita ryhmiä kutsutaan usein nimellä "kansallismieliset". Ja tietenkin noihin asioihin liittyy paljon kyseisten liikkeiden glorifiointia. 

Glorifiointi eli liikkeen ympärille rakennettava gloria on sitä, että sen toimintaa romantisoidaan. Samoin esimerkiksi liikkeen sisältä etsitään niitä positiivisia asioita ja tuon mallin tietenkin nuo järjestöt ovat kopioineet Helvetin Enkeleiltä. Eli noiden poliittisten ääriliikkeiden jäsenyyttä kaunistellaan sekä kerrotaan tarinoita siitä, kuinka upeaa on kuulua kyseiseen järjestöön. Lehtijutuissa tuon MC kerhon jäseniä sekä heidän kovuuttaan ylistetään.

Tietenkin toimittajien runsaskätinen syöttäminen sekä juottaminen ovat asioita, joilla mikä hyvänsä liike saa toimittajien sympatiat puolelleen. joten onkohan joku Helvetin Enkeleistä tai jostain muusta MC-kerhoista ollut puuhamiehenä noissa poliittisissa ääriliikkeissä. Tai poliittisina ääriliikkeinä esiintyvissä katujengeissä. Eli osa katujengeistä tietenkin korostaa omia poliittisia tai yhteiskunnallisia päämääriään. Mutta todellisuudessa ne eivät ole sen poliittisempia kuin joku MC-kerho.

Eli ne ovat etnisiä jengejä joiden pääasiallinen toimenkuva on huumekauppiaiden suojeleminen sekä oman reviirin valvonta sekä kilpailevien jengien pitäminen pois omalta alueeltaan. Usein nuo jengit väittävät että heillä on tuhansia nimiä sekä että kaikki maksavat heille "veroja", mikä tarkoittaa oikeasti suojelurahana tunnettua kiristyksen mallia. Mikäli kiristettävä ei mukaudu vaatimuksiin, niin hänen talonsa voi palaa tai hän voi saada pesäpallomailasta päähän.

Ääriryhmien ongelma on se, että ne ovat yhden asian liikkeitä. Ja siksi kaikki pienet puolueet ovat jossain määrin jonkinlaisia ääriliikkeitä. Rävähtävillä sekä kovilla mielipiteillä saadaan paljon yleisöä. Sen kautta puolue saa huomiota, mutta kun puolueesta tulee parlamentissa sellainen vakavasti otettava voima, niin silloin puolueen eteen tulee tilanne, missä sen pitää oikeasti tehdä päätöksiä sekä kantaa vastuu päätöksistä, niin silloin tietenkin on edessä kysymys, että mistä sitten haetaan rahat uusiin toimintamalleihin?

Varmaan moni ääriryhmä tai ääriryhmän jäsen ajattelee että ulkomaalaiset pois Suomesta, otetaan oma valuutta käyttöön ja palkataan pari tuhatta uutta poliisia tai rajavartijaa sekä pannaan eurovirkamiehet suoraan metsätöihin. Mutta ongelmia tulee sitten siinä, että mistä sitten nuo miehet ja ehkä myös naiset itse hakevat työtä, jos he saavat tuon vaatimuksensa läpi? Ehkä heistä tulee sitten ryhmänjohtajia johonkin rajavartiostoon tai poliisiin, ja ehkä me sitten alamme panostaa idänkauppaan sekä liittyä Venäjään. Mutta tietenkin jos ajatellaan hallitusta, niin varmaan myös hallitusten pitää olla silloin sellaisia, että niillä on enemmistö parlamentissa. Hallituksen muodostamiseen tarvitaan tietenkin enemmistö parlamentissa, ja silloin pitää tuo enemmistö voida jotenkin muodostaa. Mikäli puolueella itsellään on enemmistö, niin silloin se voi muodostaa itse tuon hallituksen. Tai sitten sen pitää ryhtyä yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa. Ja silloin pitää myös muista puolueista löytyä sellaista mielenkiintoa hallituksen muodostamista sekä hallitusyhteistyötä kohtaan, että ne tulevat tuollaisen kansallismielisen ryhmittymän mukaan.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/dw-vallankaappauksen-suunnittelusta-epailty-saksalaisryhma-oli-yhteydessa-venajalle/76c72eba-2fb1-4ba8-b431-800391178bc6

https://historiaajapolitiikkaa.wordpress.com/2022/12/07/saksan-vallankaappausyritys-kertoo-todellisesta-uhasta/

Maailma tilastojen vankina.

 

Siis miksi keskiluokka on tärkeä?

Kun Carl Friedrich Gauss kehitti aikoinaan kuuluisan Gaussin käyrän, mikä tunnetaan nimellä "kamelin kyttyrä" tai "kellokäyrä", niin hän kehitti samalla välineen, joka mullisti politiikan. Tuon välineen avulla voidaan välittömästi laskea esimerkiksi keskivertoihmisiä, ja tietenkin helpoin tapa määritellä keskimääräinen ihminen on laskea suurin tuloryhmä. Gaussin käyrän pitäisi osoittaa siis se, mikä on keksimääräisesti suurin tuloluokka yhteiskunnassa. Tulojen perusteella tapahtuvan jakamisen pitäisi antaa siis suoraan suurin määrä ihmisiä, koska käyrän keskikohta on korkein. Ja ajatellaan että suurin osa toimijoista sijoittuu käyrän keskiosaan. 

Tulotason avulla tapahtuva ihmisten tyypittäminen on sikäli helppoa, että siinä käsitellään vain numeroita. Numeroiden avulla voidaan osoittaa melko kiistattomasti mikä on esimerkiksi keskisuuri palkka, mutta sitten tietenkin alueelliset erot ja niiden suhde koko maan keskitasoon ovat asioita, jotka vaikuttavat ainakin äänestyskäyttäytymiseen. 

Mutta asia sitten on käytännössä hiukan monimutkaisempi, kuin vain niin sanotun jatkuvan normaalijakauman laskeminen. Nimittäin jos esimerkiksi huippupalkka on paljon muita palkkoja korkeampi, niin se hinaa käyrän keskikohtaa ylöspäin. Ja juuri ääripään palkat saavat aikaan siirtymiä tuossa käyrässä, mikä sitten tietenkin vaikuttaa esimerkiksi poliitikkojen äänisaaliiseen. Samoin esimerkiksi tietyillä alueilla saattaa keskipalkka olla eri kuin muualla maassa, ja se saattaa vaikuttaa yksittäisten poliitikkojen kannatukseen. 

Meillä kaikilla on sellainen käsitys, että keskiluokka mikä tarkoittaa ilmeisesti tulojakauman keskiluokkaa ovat suurin mahdollinen äänestäjien joukko. Joten tuota joukkoa halutaan vaaleissa miellyttää. Kukaan ei koskaan kuitenkaan kysy sitä, että miten tuo "keskitulo" on laskettu? Siis onko siinä vain laitettu jonoon pienin sekä suurin mahdollinen palkka, vai onko myös niiden henkilöiden määrä huomioitu, jotka saavat mitäkin palkkaa? No asia ei minulle kuulu, mutta varmaan tuo asia kiinnostaisi ihmisiä, jotka ovat ehdolla vaaleissa. 

Onko siis keskituloja laskettaessa otettu huomioon keskihajonta? Tuolloin otetaan huomioon "Satunnaismuuttujan standardipoikkeama eli keskihajonta on hajontaluku, joka kuvaa keskimääräistä poikkeamaa odotusarvosta". Tuosta asiasta voitte katsoa lisää esimerkiksi Wikipediasta kohdasta keskihajonta. Kaavassa "K" tarkoittaa kokonais- tai kompleksilukua. 

Siis miten keskiluokalle luvataan asioita? Keskiluokan eli ilmeisesti keskituloisten henkilöiden ajatellaan olevan niin sanottuja tyypillisiä ihmisiä. Heille laaditaan paljon paketteja, joiden avulla sitten nimenomaan noita keskituloisia eli suurimmaksi tuloryhmäksi miellettyjä ihmisiä lähdetään miellyttämään. 

Kun me ajattelemme että keskiluokkaan kuuluva henkilö on tyypillinen ihminen, silloin meidän pitää miettiä sitä, että millä tavalla esimerkiksi keskiluokka määritellään? Onko tuo asia esimerkiksi määritelty valtavan tulohaarukan sisään. Eli tuolloin pienimmän sekä suurimman keskiluokkaan sijoitetun henkilön tulot voivat olla tuhansien eurojen päässä toisistaan. 

Tai sitten juuri oman äänestysalueen tulojen keskijakauma saattaa olla muusta maasta poikkeava. Eli jos oman vaalipiirin tulojen keskiarvo poikkeaa valtakunnallisesta keskiarvosta, niin silloin saattaa ihminen luvata paljon ryhmälle, joka ei sitten olekaan niin valtavan suuri. Kun tilastoja kerätään, niin silloin olisi ehkä hyvä lisätä tilastoon, että onko tuo tieto kerätty Kainuusta vai jostain Turun seudulta. Vai onko kyseessä koko maan keskiarvo?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskihajonta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Matemaattinen_merkint%C3%A4

https://fi.wikipedia.org/wiki/Normaalijakauma

Kuva: https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskihajonta

https://ajatuksiakahvikupinaaressa.blogspot.com/

Me emme voi erottaa tunteita järjestä vaikka niin haluaisimme.

Kaikki muutkin ihmiset maailmassa kirjoittavat kokemuksistaan erilaisissa hyvin ikävissä tilanteissa, joten itsekin tässä päätin vähän avautua siitä, mitä kutsutaan tunteiksi tai toisen huomioimiseksi. Se että me huomioimme muita ihmisiä on asia mitä pidetään itsestään selvyytenä. Mutta se että myös meillä itsellämme on oikeus olla huomioituja, ja olettaa olettaa että muut ihmiset käyttäytyvät meitä kohtaan samalla tavoin kuin he odottavat meidän käyttäytyvän itseään kohtaan. Siis kauniin ja muita huomioivan käytöksen pitäisi olla aina molemminpuolista. 

Jos lapsia opetetaan että heitä ei tarvitse mitenkään huomioida, niin silloin ihmiset unohtavat että joku päivä lapsi on keski-ikäinen mies tai nainen. Ja silloin hän automaattisesti olettaa että hänellä on oikeus käyttäytyä muita kohtaan samalla tavalla kuin häntä kohtaan on käyttäydytty. Samoin hän olettaa saavansa samaa kunnioitusta sekä arvostusta kuin mitä hänen vanhempansa olettivat hänen antavan heille. Eli kun katsomme örveltäviä alkoholistien joukkoja, niin silloin tietenkin voimme päätellä että he ovat oppineet tuon käytöksen joltain aikuiselta. 

Stoalaisuuteen kuuluu se, että ihminen pyrkii vapautumaan tunteistaan sekä nousemaan muiden yläpuolelle. Tavoite "Homo Animuksesta" eli järki-ihmisestä joka osaa tai kykenee tekemään päätöksiä ilman että ne olisivat sidottuja tunteisiin on täysi mahdottomuus. Ihminen on kokonaisuus johon kuuluvat järki ja tunteet. Ihminen ei kykene erottamaan järkeä ja tunteita toisistaan, ja biologinen selitys tälle asialle on se, että samat solut tai ainakin sama kokonaisuus käsittelee järkeä sekä tunteita. 

Me kaikki olemme yksilöitä, jotka ovat enemmän tai vähemmän yhtenäisiä. Ja osa meistä on jatkuvasti jotenkin hajalla, mutta elämän pitäisi kuitenkin jatkua. Se mitä joskus olemme kokeneet tai todistaneet seuraa meitä lopun elämäämme, emmekä koskaan voi tuolle asialle mitään. Me kaikki olemme ihmisiä, joilla on tunteet sekä järki. Ja koskaan emme voi erottaa tunteita ja järkeä erillisiksi kokonaisuuksiksi, vaan tunteet sekä järki ovat liittyneet saumattomasti yhteen meidän mielessämme. Siis järki ja tunteet eivät ole erillisiä asioita, vaikka me niin kovasti toivoisimme. 

Tietenkin me voimme aina yrittää peittää ikäviä asioita mielessämme opettelemalla hallitsemaan niitä esimerkiksi ajattelemalla jotain muuta. Mutta sitten ikävä kyllä joskus tuo tunteiden käsitteleminen pettää, ja tuloksena on parhaimmillaan se, että kauan odotettu juhla on mennyt pieleen, kun pari herraa tai rouvaa ottaa yhteen tanssilattialla. Kun ihminen on tarpeeksi kauan hillinnyt itseään sekä painanut asioita villaisella, niin esimerkiksi liiallinen alkoholin käyttö saattaa aiheuttaa sen, että henkilö yksinkertaisesti menettää itsekontrollinsa. 

Meistä kukaan ei voi loputtomiin peitellä tunteitaan tai teeskennellä etteivät toisen loukkaavat sanat tai muuten loukkaava käytös vaikuta omaan mielialaan. Jos meitä kutsutaan nimellä "patsas" tai "roskis", niin se on äärimmäistä esineellistämistä. Tai sitten tietenkin voi jokainen kuvitella miltä tuntuu silloin, kun toiset ikään kuin teennäisesti unohtelevat yhden tapaamiseen osallistuvan nimen. Tai hänelle ei viitsitä edes vastata, kun hän yrittää puhutella muita. Ehkä muiden mielestä on parempia vastata, että "mitä se sinulle kuuluu"? Tai "kuka on sinulta mitään kysynyt" voi vaikuttaa erittäin mukavalta tavalta osoittaa omaa kypsyyttään. 

Jos jotain tapahtuu meille, niin se tapahtuu oman elämämme päähenkilölle eli minulle tai sinulle. Kukaan muu ei voi oikeasti tietää miltä mikäkin asia tuntuu, kuin se jolle on tuo asia tapahtunut. Hyvinkin pieneltä vaikuttava teko saattaa muuttua hyvinkin merkittäväksi, jos tuo asia tapahtuu kovin usein. Eli jos toistuvasti henkilöä syrjitään tai häntä halvennetaan, niin se alkaa kyllä vaikuttaa asenteisiin hyvin paljon. 

Se että ihminen ei koskaan näytä tunteitaan ei tarkoita että hänellä ei tunteita olisi. Ihminen saattaa vaikuttaa stoalaisen tyyneltä, sekä istua jossain joga-asennossa, mutta hänen mielensä saattaa kiehua ja lopulta jopa kaikkein kovinkin itsekuri murtuu, jos painetta lisätään. Saattaa olla että ihminen on erilainen kuin me muut, ja siksi hän saattaa kerätä kiusallisia kommentteja ympäristöltään. Eli oletteko koskaan muuten ihmetelleet miksi jotkut ihmiset käyttävät jatkuvasti esimerkiksi korvanappeja tai miksi heillä on vaikkapa sankakuuloke korvassaan. 

Nuo laitteet peittävät mukavasti toisten ihmisten kommentit sekä sen että henkilö saattaa puhua itsekseen.  Eli jos joku ajattelee että toinen ei ehkä kuuntele mitä muut sanovat, niin tuo asia voidaan tulkita myös siten, että meistä kukaan ei aina edes halua tietää sitä mitä mieltä muut ovat meistä. Siis myös esimerkiksi bussissa vieressäni istuva henkilö ei välttämättä halua kuulla sitä, mitä satun ehkä hänestä tai hänen ulkoasusta ajattelemaan. Ja juuri tällaisen asian takia meidän pitää olla tarkkana esimerkiksi sen kanssa, mitä puhumme itseksemme. 

Siis meidän pitää muistaa yksi asia. Ihmisen ulkonäkö tai vaatetus saattavat pettää. Tai sitten ne kertovat henkilöstä aivan kaiken. Eli fiksusti pukeutuva henkilö saattaa olla umpijuntti tai tai tyhmän näköisiä vaatteita käyttävä henkilö on ehkä hyvinkin fiksu. Ja sitten täytyy määritellä se, mitä tyhmän näköiset vaatteet oikeastaan tarkoittavat? Ne eivät tarkoita likaisia sekä haisevia vaatteita. Vaan vaatteita jotka eivät satu meitä miellyttämään. Termi "fiksut vaatteet" taas voidaan ymmärtää esimerkiksi taitona pukeutua tilanteen vaatimalla tavalla tai yksinkertaisesti vaatteina, joita itse käytämme. 

Frakki voi olla esimerkiksi itsenäisyyspäivän vastaanotolla aivan oikea valinta. Mutta missään rakennustyömaalla frakin käyttö työasuna ei ehkä osoita parasta mahdollista tietämystä. Nimittäin tuossa jälkimmäisessä paikassa pitää käyttää turvavarusteita, joissa en varmaan menisi Linnan juhliin.  

Ja sitten meidän pitää muistaa kaksi muutakin asiaa. Me itse voimme tehdä virheitä, jotka ovat joidenkin muiden ihmisten mielestä hyvinkin vakavia. Toinen ihminen voi aivan oikeasti loukkaantua siitä mitä me sanomme. Mutta sitten meidän pitää muistaa että jos muut odottavat meiltä kohteliasta sekä hyvää käytöstä, niin myös meillä itsellämme on oikeus odottaa että muut ovat meitä kohtaan samalla tavoin kohteliaita. 

Onko Suomi hyvä maa kaikille?

Meillä Suomessa ollaan onneksi melko liberaaleja. Siis meillä hallintoa saa arvostella melko vapaasti, kun vain tekee sen järkevästi. Meillä on nyt itsenäisyyspäivä, ja tietenkin haluamme juhlia itsenäistä maatamme, jossa olemme demokratian sekä yksilövapauksien kärkipäässä. Mutta samalla meidän pitää muistaa se, että meidänkin on ollut pakko käydä pitkä tie tähän pisteeseen, missä yhteiskuntamme tällä hetkellä on. Meidän pitää muistaa että meillä ei ole aina asiat olleet näin hyvin, kuin mitä ne ovat tällä hetkellä. 

Meidän pitää muistaa tietenkin veteraanien työ. Mutta samalla myös miettiä sitä, että mikään vapaus ei ole kirkossa kuulutettu. Eli vapaudet eivät ole maailmalla tai edes meidän suloisessa Suomessamme olleet aina itsestään selviä. Vielä nykyäänkin on maassamme ihmisiä, joiden perusoikeuksia rajoitetaan, ja on ihmisiä, joita jatkuvasti syrjitään. Pelkät lainmuutokset eivät yhteiskunnassamme riitä takaamaan ihmisten perusoikeuksia, vaan meidän pitää myös pyrkiä muuttamaan ihmisten asenteita. Vielä nykyäänkin esimerkiksi romaneja syrjitään, vaikka laki kieltää syrjinnän työpaikoilla. Mutta lakeja on helpompi muuttaa kuin ihmisten asenteita. 

Tässä tänään päätin vähän kirjoitella puhtaaksi erilaisia mietteitä, mitä olen kirjoitellut vihkoon, ja sitten jaella niitä ympäri sosiaalista mediaa, mikä tietenkin suututtaa monia. Sosiaalista mediaa katsellessani huomasin erään nuoren melko ikävältä näyttäviä kommentteja siitä, miksi hän ei juhli maamme itsenäisyyttä. Tuohon listaan kuului myös asioita, jotka maassamme vaativat hiukan lähempää tarkastelua. Siis hän listasi tuohon listaansa sisällissodan teloitukset, sekä mm. romaneihin kohdistetun syrjinnän. Ja tässä sitten voin sanoa, että syrjintä on maassamme hyvin ikävä asia. Samoin valtaväestön asenne romaneja kohtaan on ainakin jossain tapauksissa ollut hyvin ikävä. 

Kun olin nuori, niin oli muotia puhua nuorisorikollisuudesta. "Nuorisojengit" tekivät tuolloin paljon rikoksia, ja usein nuorisosta löytyi kaiken pahan alku ja juuri. Ja nuoria sai vapaasti jahdata, kun he olivat niin kamalia. Nykyään puhutaan sitten korrektimmin katujengeistä, mikä tietenkin on aivan hyvä asia. Jengit ryöstelivät ennenkin ihmisiä, ja joskus ihmettelen että onko ryöstöjen määrä kasvanut, vai onko kynnys ilmoittaa ryöstöistä sekä tappeluista vain alentunut esimerkiksi kännyköiden sekä sosiaalisen median takia. 

Kuitenkin erilaisuus on asia, mikä saa jotkut ihmiset raivon valtaan. Se että ihminen on erilainen on asia, mikä saa aikaan sen, että hän kokee oikeudekseen polkea toisen oikeusturvaa. Riittää että toinen on nuori, maahanmuuttaja, eri tavoin pukeutuva tai eri tavoin ajatteleva kuin vahvempana itseään pitävä osapuoli, niin johan sitten alkaa vahvemmalla henkilöllä pinna palaa. 

Kun yhteiskunnassa halutaan keskustelua, niin silloin tietenkin jokaisella on oikeus osallistua mielipiteiden vaihtoon. Mutta joidenkin ihmisten mielestä esimerkiksi vain valikoiduilla ihmisillä on oikeus puhua. Ja joidenkin mielestä taas mielipidettä pitää erityisesti kysyä, jos joku aikoo vastata johonkin mielipiteeseen tai kertoa omansa ehkä julkisesti. 

Tässä eräänä päivänä muistin erään mallin, jossa puhuttiin keskustelusta. Keskustelu on sitä, että jokainen keskusteluun osallistuva voi sanoa oman mielipiteensä asioista. Mutta joidenkin ihmisten ajatustapa on sillä tavalla vääristynyt, että heidän mielestään keskustelu on pelkkää komentelua,  ja toisten oikeus on vain istua kuuntelemassa, kun toiset antavat nauhan pyöriä, ja kertovat erilaisia kohteliaisuuksia muista ihmisistä. 

Tuolloin keskustelun vastavuoroisuus eli kyky kuunnella toisen mielipiteitä käsitetään yksisuuntaisena mallina. Ja jos joku on eri mieltä tuollaisen henkilön kanssa, niin silloin kaivetaan pesäpallomailat auton takaa, ja kerrotaan että vanhemman tai arvojärjestyksessä ylemmän mielipiteet ovat niitä ainoita, mitä edes saa esittää. 

Esimerkiksi teloitukset sisällissodan aikana sekä sen päätyttyä ole asia josta kannattaa olla ylpeitä. Enkä usko että nuo ihmiset joita ammuttiin tuon sisällissodan aikana tai sen jälkiselvittelyissä olivat kovin iloisia kohtalostaan. Sisällissodan sekä Toisen Maailmansodan välillä oli maassamme erittäin voimakas porvarillinen suuntaus, johon kuuluivat esimerkiksi lakonmurto-organisaatio, joka tarjosi työnantajille talkootyötä lakkojen murtamiseksi. 

Maassamme on myös ihmisiä, joita on simputettu puolustusvoimissa, tai ihmisiä jotka on esimerkiksi etnisen tai jonkun muun ulkonäköön liittyvän seikan takia ohjattu ovelle. Voidaan sanoa että jokainen joka simputtaa toista puolustusvoimissa tai muuten syrjii sellaisen asian takia, mille hän itse ei mitään mahda toimii Vladimir Putinin hyväksi. Eli hän auttaa murtamaan kansallista yhtenäisyyttä. Vaikka sanotaan että Venäjällä tai Kiinassa on monia kulttuureja, niin silloin meidän pitää muistaa se, että noissa maissa pyritään järjestelmällisesti pakkosulauttamaan noita vähemmistökansoja valtaväestöön, sekä suorittamaan väestön pakkohomogenisointi eli yhdenmukaistaminen. 

Mutta jos ajattelisin että tuo video olisi julkaistu Venäjällä, ja siinä olisi tarkastelu Tsaarien, Leninin, Stalinin, ja heidän seuraajiensa toimia, niin silloin olisi varmaan edessä ollut pidätys. Se että me annamme tuollaisten videoiden näkyä osoittaa sen, että me emme ole samalla tasolla kuin Putin. Meillä sallitaan myös sellaiset videot, jotka saattavat aiheuttaa hyvin ikäviä kommentteja sekä tuntemuksia ihmisissä, jotka viettävät itsenäisyyspäivää. 

Mutta sen tässä voisin sanoa, että meillä suomalaisilla on ainakin niin paljon rohkeutta, että uskallamme katsoa menneisyyttämme ja myöntää että olemme tehneet virheitä. Kaikki muutkin valtiot ovat tehneet virheitä, ja se että uskallamme katsoa peiliin ja myöntää nuo virheet tekevät meistä parempia kuin Putinista. Vain se että osaamme sekä uskallamme myöntää virheet, joita olemme tehneet tekee mahdolliseksi sen, että voimme oppia virheistämme. Ihminen on kognitiivinen olento, joka oppii yrityksen sekä erehdysten kautta. 

Eli emme olleet vuonna 1918 mikään täydellinen valtio. Suomi vasta harjoitteli itsenäisyyttä, ja esimerkiksi tuon ajan lakikirja oli varsin erilainen jos sitä verrataan nykyiseen lakikirjaan. "Vielä 1970-luvulla esimerkiksi homoseksuaalisuus oli sellainen asia, mikä saattoi viedä ihmisen vankilaan. "Vuonna 1894, naisten ja miesten homoseksuaaliset teot kiellettiin Suomessa rangaistuksen uhalla laissa. Kielto kumottiin vuonna 1971, mutta samana vuonna astui voimaan kielto homoseksuaalisuuteen kehottamisesta, joka puolestaan kumottiin vuonna 1999". (https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-homoseksuaalisuus)

Se mikä tekee tuosta asiasta hyvin erikoisen on se, että kyseessä on periaatteessa vain erilainen ihminen, jonka käytös ei ehkä muuten kerro sitä, että hän on erilainen kuin valtavirtaan kuuluvat. Ja tietenkin esimerkiksi punkkarikorut ovat asioita, joiden takia ihminen voi joutua jättämään työnsä. Periaatteessa pelkät silmälasit, jotka voivat tällaisten kirjoitusten jälkeen hajota saattavat aiheuttaa henkilön pakko-eroon tai sulkemiseen pois joukosta. Vielä nykyäänkin esimerkiksi työpaikoilla saatetaan ihmistä kiusata niin tehokkaasti, että he joutuvat eroamaan työpaikastaan siksi, että he ovat vain erilaisia. Nykyään muuten esimerkiksi mielenterveyskuntoutujat ovat yksi ryhmä yhteiskunnassa, joita jostain syystä syrjitään. Ja syrjiminen kasvattaa kaunoja sekä aiheuttaa väkivaltaa. 

Vasta Toinen Maailmansota eli meillä Talvi- ja Jatkosota hitsasivat yhteiskunnan yhtenäiseksi. Ja vasta suomettuminen, Kylmä Sota sekä Neuvostoliiton talutusnuorassa kulkeminen tekivät meille selväksi sen, että me ehkä saatamme tarvita hiukan tukea myös seuraavia mahdollisia sotia varten. Siis yhteiskunta ei ole koskaan valmis, ja aina löytyy ihmisiä joiden mielestä joku muu malli olisi parempi, ja monet noista henkilöistä ylpeinä kannattavat V. Putinin toimien hyväksymistä. 

Järjestelmä ei ole ongelma, vaan ihmiset jotka käyttävät järjestelmää väärin.

 

Yllä: kuva Lapinlahden entisestä mielisairaalasta. Ennen kun ihmiset joutuivat tuohon sairaalaan, niin he saivat kaiken toivon heittää. Ja Aleksis Kiveä lukuun ottamatta kukaan ei tuosta matkalta palannut, jos vanhaa keskiolutkuppiloiden legendaa on uskominen. Kuva on muuten otettu YLE:n sivuilta, joten se on julkinen lehtikuva. (Kuva: YLE)

Sosiaaliset järjestelmät voivat olla ihmisten välisiä verkostoja. Tai sitten ne voivat olla esimerkiksi valtiollisia järjestelmiä, joilla taataan ihmisille perustoimeentulo sekä perusterveydenhuolto. Nuo järjestelmät on tehty ihmisiä varten sekä ihmisten käytettäviksi. Varsinkin perustoimeentulon takaavat järjestelmät ovat muuttuneet ongelmiksi, koska niitä ei ole mitoitettu muuttuvaan väestön ikärakenteeseen. Eli ihmisten ikääntyessä esimerkiksi eläkeläisten määrä kasvaa, ja sitten tietenkin esimerkiksi sairaanhoitajista tulee pulaa. 

Mutta samalla meidän pitää huomioida se, että sairaanhoitaja on vain yksi ammatti muiden joukossa. Ja tulevaisuudessa samoja ihmisiä jotka ovat vanhustenhoidossa kosiskellaan myös esimerkiksi lastenhoitajiksi. Meidän pitää muistaa että Sote-ala ei ole yhtenäinen. Myös sairaanhoitajilla on useita erilaisia työmahdollisuuksia, joista vanhustenhoito on vain yksi muiden joukossa. Eli kun hoitaja valitsee esimerkiksi hammashoitajan työn, niin silloin hän ei voi tehdä työtä vanhainkodissa. Samalla myös muut alat kuten teknologiateollisuus tarvitsevat osaavaa työvoimaa.

16-vuotiaan pitää miettiä hyvin tarkasti, mihin hän lähtee hakemaan, koska kaikki eivät ole sopivia esimerkiksi sairaanhoitajiksi, ja voihan hakukorttiin merkitä monia muitakin vaihtoehtoja, kuten rakennus, kauneudenhoito tai vaikka sähköasentajan opinnot voivat kiinnostaa. Siis nuori opiskelee ensisijaisesti itseään varten. Hän on se, joka menee kouluun. Koluun ei tule esimerkiksi nuoren vanhempi, joka ehkä haluaisi nuorensa tekevän jotain muuta. Samoin lukion käynti saattaa sitten myöhemmin ruveta kiinnostamaan, jos töissä tulee ongelmia. 

Ihmiset eivät ole ongelma millekään sosiaaliselle järjestelmälle. Sosiaaliset järjestelmät, joihin kuuluu myös sosiaaliturva on tehty ihmisille, eli niiden tehtävä on antaa ihmisille perusturva myös silloin kun he eivät pääse töihin. Mutta se mikä tekee sosiaaliturvasta, mihin myös ansiosidonnainen sekä muut työttömyyspäivärahat ongelman ovat ihmiset, jotka käyttävät valtion heille antamaa tukea väärin. Se että kaikki työttömät leimataan automaattisesti sillä leimalla, että he eivät vain halua tehdä työtä on vähän väärin. Tietenkin yleistäminen on asia, mikä meidän pitää aina huomioida, mutta jos ajatellaan että esimerkiksi henkilö ei halua ottaa työtä vastaan, ei ole aivan sama asia kuin että henkilö ei pääse työhön. Siis kieltäytyminen sekä se että henkilö on työvoiman ulkopuolella ei ole aivan sama asia. 

Jos sanotaan että esimerkiksi syrjäytynyt, alkoholisoitunut mies tai nainen lähetetään sairaseläkkeelle, niin se tietenkin poistaa ongelman työpaikoilta. Pois silmistä ja pois mielestä ovat asioita, joilla noita ongelmia voidaan mukavasti hoitaa esimerkiksi työpaikoilla. Kun henkilö sitten on poissa työpaikalta, niin hän varmaan ei enää näy missään ikävissä tilastoissa. Hän on poistunut työttömyyskortistosta, ja sen takia hänen asiansa ovat kunnossa. Kyseinen henkilö on tietenkin täysin onnellinen, ja hän ei koskaan valita mistään. Joten parempi hänen on siten tuolla työkyvyttömyyseläkkeellä, niin ei muiden tarvitse häntä katsella. 

Mutta kun tuollainen ihminen syrjäytyy, niin silloin mieleen tulee se, että sairaseläkkeellä tai työkyvyttömyyseläkkeellä hän ei koskaan tule maksamaan veroja. Mediassa mainostetaan että kun ihminen menee Hesperian sairaalaan, niin hän saa kaiken toivon heittää. Ikävä kyllä emme enää elä 1300-luvun aikaa, jolloin mielisairaat suoraan poltetaan roviolla. Nykyään mielenterveyspotilaan virallinen titteli on muuten mielenterveyskuntoutuja. Joten tuota taustaa vasten kannattaa myös pohtia sitä, että mikä on tämän päivän psykiatrisen sairaanhoidon tarkoitus. Onko se sellainen, että jokainen joka tappelee pomonsa kanssa katoaa johonkin mystiseen Hesperian akuutti-osastolle? Vai onko tavoite se, että tuollainen henkilö palaa vielä töihin? 

Hän ei tuolta eläkkeeltä tule koskaan hakemaan työtä, ja silloin hän on tietenkin vain taakka yhteiskunnalle. Eli koska henkilö tuntee olevansa ehkä joku käytettyyn rättiin verrattava toimija, niin hän saattaa masentua, ja joutua vaikkapa mielisairaalaan, josta ei kukaan ole ainakaan kulmapöydän kundien mielestä palannut kotikulmille, joten hän tietenkin on tuolla laitoksessa eikä hänestä kenenkään tarvitse välittää. Mutta sitten tulee aina välillä sellainen ongelma, että joku jopa kuntoutuu tuollaisessa laitoksessa, missä nappaillaan Leponexiä sekä vietetään koko päivä lepositeissä. Siis se on tietenkin se malli, mitä joidenkin ihmisten olen nähnyt viljelevän esimerkiksi keskiolut-ravintoloissa. 

Kun ihminen ikään kuin väsyy työelämässä, niin väsymisen syynä on usein liialliset vaatimukset. Tietenkin jokainen meistä voi kohdata tilanteen, missä hän ei enää jaksa käydä töissä. Mutta sitten kun ajatellaan esimerkiksi sitä psykiatrisen hoidon mallia, missä henkilö viettää lopun ikänsä psykiatrisessa sairaalassa, koska niin on muille paras on valitettavasti jouduttu purkamaan. Ennen oli ennen ja nyt on nyt, on tapana sanoa. Ennen eivät psyykenlääkkeet olleet lähellekään niin tehokkaita kuin mitä ne nykyään ovat. Se että ihminen on lopun ikänsä poissa työelämästä jonkun lähetteen takia ei ole enää se malli, mitä sovelletaan minkään potilaan hoidossa, lukuun ottamatta tiettyjä kovia väkivaltarikoksia tehneitä henkilöitä. 

Nykyään on pikemminkin sääntö kuin poikkeus että henkilö varsinkin nuorena sairastuttuaan paranee ja palaa työelämään. Se että henkilö sattuu palaamaan työmaalle mahdollisesti uudelleenkoulutuksen jälkeen voi olla hyvin erikoinen kokemus. Eli esimerkiksi insinöörin, tradenomin tai ekonomin kohdalla ei ole olemassa mitään sen suurempia terveydellisiä vaatimuksia. Vaikka esimerkiksi insinööri- ekonomi tai tradenomikoulutukseen pääsee ilman samoja pääsyvaatimuksia kuin poliisi- tai kadettikouluun, niin toivoisin että syy mennä johonkin koulutukseen ei riipu siitä, että kuinka paljon hakijoita sinne kouluun on. Siis koulutuksen tarkoitus on se, että ihminen valmistuisi tuosta koulusta, sekä sen jälkeen menisi töihin harjoittamaan ammattia, minkä hän on oppinut. Toisin sanoen mikään ikuisopiskelu ei saisi olla se malli, mistä tehdään vakio jossain koulutuksessa. 

Puhetta harrastuksesta, eli yhteiskunnan muutos näkyy monissa asioissa.

Harrastuksen pitäisi olla asia, jonka avulla ihmiset palautuvat työpäivän jälkeen uuteen työpäivään. Eli harrastusten tarkoitus olisi varmaan se, että kaikilla olisi mukavaa, ja että päivän suorittamispaineet heitetään vähäksi aikaa mielestä. Mutta onko asia niin, että harrastus antaa mahdollisuuden palautua, ja unohtaa suorituspaineet? Harrastuksista on nykyään muodostunut paikka tai tila, missä mennään sykemittari kädessä kiinni, tuijotetaan taulukkoon, että montako steppiä pitää tänään tehdä ja lasketaan suoraan miten monta suupalaa meidän pitäisi syödä tai jättää syömättä, jotta kelpaamme harrastuksellemme. 

Harrastus on jo amatööritasolla sellaista, että ihmiset mylvivät täyttä kurkkua jossain kaukalon laidalla, ja muutenkin jokainen asia mikä tehdään tähtää ammattilaisuuteen. Eli onko maamme ykköstuote tulevaisuudessa ehkä urheilijat, jotka painavat verenmaku suussa ja ottavat kaiken mitä sanotaan aivan tosissaan. Eli mitään muuta kuin täysipäistä ammattimaisuutta ei voida edes odottaa, kun ihminen haluaa käydä esimerkiksi salilla vähän treenaamassa. Itse joskus ihmettelen että miten ihmisten pää kestää tätä upeaa ammattimaisuuteen pyrkimistä, tai pakonomaista non-stop treenaamista sekä jatkuvaa suorittamista, jossa jatkuvasti täytyy täyttää jonkun toisen ihmisen asettamia tavoitteita. Mutta kuten tiedämme, niin harrastukset ovat tärkeitä sosiaalisten suhteiden ylläpitoa ajatellen. 

Liialliset vaatimukset ovat tietenkin asia, mikä lisää jopa kaikkein parhaiden osaajien taakkaa. Se että ihmisen pitää osata työnsä vaikkapa työpaikalla ei enää riitä. Hänen pitää myös osata loistaa myös kaiken maailman harrastuksissa. Ja sitten jos ihminen ei kykene täyttämään hänelle asetettuja tavoitteita, niin hän lentää suoraan pois työelämästä. 

Se mikä on uutta, on se että tuo verenmaku suussa pakertaminen ja ammattimaisuus on tullut myös E-urheiluun. Elektronista urheilijaa eli tietokonepelien pelaajaa valmennetaan kuin jotain hiihtotähteä, ja häneltä odotetaan samalla tavoin tuloksia kuin joltain muuta urheilijalta. E-urheiluun kuuluu samanlainen valmennus sekä valmentautuminen kuin muuhunkin urheiluun. Ja se aiheuttaa sen, että ihminen varmaan stressaantuu myös tietokonepelejä pelattaessa. 

Yksi ala on varmaan ylitse muiden tässä loppuun polttamisessa. Se on niin sanottu ICT-ala. ICT-alalla on kuulemma ollut aina jatkuva puute koodaajista. Ja sitten kun koodaaja on tehnyt työnsä, niin hänet heitetään ulos yhtiöstä. Jatkuva muutos tekee koodaajan työn vähän vaikeaksi, koska aina on kyettävä mukautumaan alan uusiin pätevyysvaatimuksiin. Tuo jatkuva muutos missä jatkuvasti on opeteltava uusi ohjelmointikieli takaa sen, että kukaan koodaaja ei edes kykene vastaamaan alan tarpeeseen.

ICT-alan yksi erityispiirre tekee koodaajista kertakäyttöistä työvoimaa. Tuo asia on se, että kaikki koodaaminen tapahtuu virtuaalisessa ympäristössä. Koska editorit ovat siirtymässä pilvipalvelimille, niin koodaajan oikeudet käyttää tuota ympäristöä voidaan vain perua. Eli kun uusi koodaaja otetaan taloon, niin riittää että kyseiselle henkilölle annetaan oikeudet käyttää jotain editoria. Ja sitten työsuhde määrä-aikaistetaan eli koodarit palkataan vain jotain tiettyä projektia varten. 

Projektin päättyessä sitten koodaajista pääsee helposti eroon, kun heidän työsuhteensa sattuu päättymään, eikä silloin tarvitse käydä läpi mitään sen suurempia irtisanomiskiemuroita. Ja yhtiölle tulee halvemmaksi yksinkertaisesti vain vaihtaa käytettävä ohjelmointikieli sekä hankkia palvelukseen uusia junior-tason koodaajia, kuin kouluttaa vanhoja työntekijöitä. Tuolla tavoin yhtiön ei tarvitse myöskään maksella ikälisää. 

Parhaassa mahdollisessa tapauksessa projektista saa jäädä yksi tai kaksi henkeä, joista jompikumpi toimii projektipäällikkönä seuraavassa projektissa. Ja se tietenkin takaa sen, että kukaan ei varmaan tule antamaan tukea projektissa. Jos koodari ei osaa, niin hänet voidaan vaikka ulkoistaa eli siirtää siivoamaan toimistoa. 

Yleensä tuollainen koodaaja on pätevöitynyt harrastuksen kautta. Tai sitten hän on tulossa jostain oppilaitoksesta ehkä työharjoitteluun. Ja jos koodia ei synny, niin sitten saa tuo työläinen etsiä uuden työpaikan. Se että ehkä edellisestä koodausprojektista on jäänyt joku taloon esimieheksi edistää sitä asennetta, että toista ei edes kannata neuvoa. Tuo toisen neuvominen saattaa vaarantaa oman aseman, joten osaamaton kannattaa jättää oman onnensa nojaan. Tuo asenne saa monet ihmiset suorastaan palamaan loppuun. 

Se mitä tällainen asenne on joidenkin ihmisten kohdalla saanut aikaan on se, että he ovat lähteneet opiskelemaan aineita, jotka vaikuttavat muista tylsiltä. Ja tylsyys esimerkiksi ekonomien tai tradenomien koulutuksessa on tietenkin käsin kosketeltava. Mutta voisin sanoa, että kun ihminen kestää tylsyyttä vähän enemmän kuin mitä normaalin ihmisen kiintiö on, niin silloin ihminen voi saavuttaa jotain suurta, ja omasta mielestään upeaa. Se miltä tämä upeus muista näyttää voi olla vähän eri asia, kuin mitä oman elämän päähenkilö haluaa sen näyttävän. 

Mutta me kaikki olemme erilaisia. Se mikä meistä itsestämme saattaa tuntua ikävältä voi kuitenkin tuntua paremmalta, kuin se mitä olisi ilman tuota ikävää tarjolla. Huono palaute jostain asiasta voi aiheuttaa valtavan suuren motivaation kuohun. Ja se motivaatio tai sisu on asia, millä ihminen saa mitä vaikeimmatkin tehtävät läpi. 

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Mitä Donald Trump on tuonut ihmisten tietoisuuteen?

 

Viimeksi Donald Trump on sanonut, että hänen mielestään USAn perustuslaki esimerkiksi presidentin valtakausia säätelevältä osin pitäisi purkaa. Ja tietenkin toinen asia, mikä on herättänyt närää on illastaminen räppäri Kanye Westin kanssa, joka on tunnettu antisemitistisistä kommenteistaan. Tuollaiset asiat ovat aina hyvin vaarallisia. Vaikka ihminen itse kuuluu johonkin vähemmistöön, niin se ei oikeuta kiistämään esimerkiksi holokaustia tai muita kansanmurhia. 

Kanye West eli nykyään Ye ei varmaan ole mikään aivan tavallinen rap-stara. Eli hän ei varmaan edusta kaikkien räp-muusikkojen näkemyksiä esimerkiksi holokaustista, mutta jostain syystä tuollainen ihminen usein täyttää lähes kaikki otsikot. Eli onko Ye eli entinen Kanye West sitten USAn ainoa räppäri ei merkitse mitään. Hänen lausuntonsa tuovat tietenkin paljon julkisuutta, mutta jostain syystä voidaan kysyä, että miksi muita kuin Yen kaltaisia äärimmäisyysihmisiä ei käsitellä missään mediassa.

Trump tietenkin haluaisi varmaan Kanye Westin tai mikä hänen nimensä nyt sitten onkaan oman vaalikampanjansa tukihenkilöksi. Mutta tuon räppärin kommentit voivat haitata hänen mahdollisuuksiaan. Eli kansanmurhan kiistämisen pitäisi olla rikos kaikissa maissa. Joten sen takia tuo räppäri voi olla vähän vaikeuksissa. 

En muuten tiedä että onko hänen sanoituksensa sitten kovin ahdistavia tai muuten väkivaltaisia, mutta voi olla että tietyistä ihmisistä kannattaa ainakin poliitikkojen pysyä erossa. Aseilla ja väkivallalla mässäily ei nimittäin tee hyvää millekään kampanjalle. Ja länsimaiseen politikointiin eivät aseet tai väkirynnäköt kuulu ainakaan hyväksyttävinä tapoina kasvattaa omaa suosiota. 

Siis se että Stalin on murhannut ihmisiä ei tarkoita että Hitlerin suorittamat juutalaisiin kohdistetut vainot tai kansanmurhat olisivat sen takia yhtään sen hyväksyttävämpiä. Samoin esimerkiksi 1930 ja -40 lukujen aikana tapahtunut holokausti eli juutalaisiin kohdistettu massamurha ei oikeuta ketään kauppaamaan crackia kaduilla tai murhaamaan ihmisiä lähiöissä. Se mitä tämä asia on sitten aiheuttanut on se, että ihmiset ovat saaneet huomata, että on olemassa henkilöitä, joiden mielestä vain he itse ovat oikeutettuja valtaan. 

Se että vallassa oleva henkilö haluaisi jatkaa vallan kahvassa myös säädettyjen kausien jälkeen varmasti ei ole ainutlaatuista historiassa, ja esimerkiksi sama vallanhalu sekä populismi yhdistävät Vladimir Putinia sekä Donald Trumpia. Molemmilla on erittäin paljon rahaa, joten he kykenevät ostamaan media-aikaa, ja samalla myös asema presidenttinä tarjoaa tai on tarjonnut molemmille mahdollisuuden hankkia paljon uusia ystäviä. 

Aivan kuten Kanye Westin tapauksessa voidaan kysyä, että onko Donald Trump normaali republikaani? Eli onko normaali republikaani sellainen, että hän uskoo Trumpin teorioihin vallan anastuksesta, kantaa rynnäkkökivääriä mielenosoituksissa sekä ryntää senaattiin aseistautuneena ja tuohtuu oikeasti, kun Trump ei pääse Valkoiseen taloon?

Mutta kuitenkin Donald Trumpin kaltaisten ihmisten ilmaantuminen vallan kahvaan kertoo siitä, kuinka vähän ihmiset oikeasti osaavat varoa populisteja. Populismi tarkoittaa sitä, että vain enemmistön oikeuksista välitetään, ja vain se että itse pääsee valtaan merkitsee jotain. Mutta populistien tapa puhua tuo heille todella paljon ääniä. 

He ovat ihmisiä jotka turvautuvat ismeihin, eli lyhyisiin sekä ytimekkäisiin lausahduksiin, joiden mukaan esimerkiksi enemmistöön kuuluvilla pitäisi olla oikeus kantaa ampuma-aseita itsepuolustukseksi, kun maailma on täynnä rikollisia. Eli noiden ihmisten lääke katujen turvattomuuteen on se, että kaikki ihmiset alkavat kantaa automaattipistoolia tai kivääriä kadulla, ettei heidän päälleen hyökätä. 

Mutta siis jo ajatellaan sitä, että tavalliset ihmiset ovat oikeutettuja kantamaan itsepuolustusaseita, niin riittääkö sitten tavallisen ihmisen koulutus niiden käyttöön? Tai onko tavallisella ihmisellä varaa ostaa noita aseita, joiden hinta on aika korkea. 

Vaatimus perustuslain muutoksesta on  aina vaarallinen. Nimittäin suurin osa diktaattorien valtaoikeuksista on säädetty pidettyjen hallitsijoiden sekä valtiojohtajien ollessa vallassa. Kun pidetty ja hyväsydäminen valtiojohtaja on astunut sivuun, niin valta on siirtynyt ennemmin tai myöhemmin despootin käsiin. 

Pidettyjen hallitsijoiden valtakausien pidentämien on vaarallista. Nimittäin pidetyinkään valtiojohtaja ei jatka loputtomasti virassaan. Ja hänen seuraajansa voi olla mies tai nainen, joka ajattelee kuin Ludvig XIV eli "valtio olen minä", on  joidenkin mielestä sopiva motto kaikkeen valtion hoitoon. 

Saattaa olla että Trump oli kuitenkin oikea mies esittämään tuota perustuslain määräämää kahden kauden rajan poistamista. Nimittäin tällainen hyvin vaarallinen lakimuutos olisi ehkä saattanut saada kannatusta Barrack Obaman aikaan. Tuo kahden kauden rajoitus USAn presidentin valtakausien määrään tarkoittaa sitä, että ennemmin tai myöhemmin USAaan tulee sellainen presidentti, joka ei ehkä ole niin kauhean mukava kuin Obama. Ja Trump on hyvä esimerkki tällaisesta tapauksesta, jota voimme kutsua poliittiseksi kauhukakaraksi. 

Se mikä nostaa diktaattorin valtaan on se, että esimerkiksi presidentin valtaoikeuksia tai valtakausia ei rajoiteta. Ajattelutapa siitä, että hyvä valtiojohtaja voisi jatkaa ikuisesti, koska sillä estetään Trumpin kaltaisten ihmisten nousu valtaan on vaarallista sekä lyhytnäköistä politiikkaa. Nimittäin kukaan ei varmasti ole vallassa loputtomiin. 

Lopulta vallassa oleva henkilö vaihtuu, ja silloin hänen seuraajansa saa käyttöönsä samat valtaoikeudet kuin tuo pidetty mies tai nainen. Eli ajattelematon laki saattaa aiheuttaa sen, että valta lipsahtaa diktaattorin käsiin. Ja lempeä diktaattori saattaa muuttua ikääntyessään äksyksi, jyrkäksi sekä arvaamattomaksi. Mutta diktaattorin valtaoikeudet on usein säädetty pidettyjen hallitsijoiden ollessa vallassa. 

https://ajatuksiakahvikupinaaressa.blogspot.com/

Kannattaa varoa Venäjän aliarvioimista

 

Yllä Tokarev TT-33. Ase josta tuli aikoinaan Venäjän salaisen polisin terrorin symboli. Tuota asetta kantoivat kaikki salaisen poliisin virkailijat Stalinin aikaan, ja sen maine mielivaltaisten teloitusten toimeenpanossa on vertaansa vailla. 

Venäjän kohdalla pätee sama asia kuin kaikissa muissakin maissa. Eli koskaan ei vihollista saa lähteä aliarvioimaan. Venäjän johto saattaa oikeasti turvautua ydinaseeseen, jos se ei näe mitään muuta ulospääsyä Ukrainan konfliktista, jonka se on itse aloittanut. Jos paine Putinin erottamiseksi kasvaa Venäjän sisällä liian suureksi, niin Putin saattaa muuttua hyvin vaaralliseksi. Tuolloin saattaa Venäjän johto, joka on osoittanut olevansa piittaamaton sekä omista että vastapuolen siviileistä tai sotilaista päättää että se myy nahkansa mahdollisimman kalliisti. 

Eli vaikka Venäjä ehkä turvatakuita tai muita myönnytyksiä vastaan ehkä saattaisi luvata lopettaa laittoman hyökkäyksensä Ukrainassa, niin aina on vaarana se, että Venäjä vain lähtee valmistautumaan uuteen "erikoisoperaatioon". Siis kuten me tiedämme, niin kaiken maailman tulitauot ovat joissakin tapauksissa olleet vain toiselle tai molemmille taistelujen osapuolille mahdollisuus hankkia lisää aseita sekä täydentää ammusvarastojaan. Ja itse en usko että Putin enää muuta kykenee edes ajattelemaan kuin sitä, että hänen on voitettava Ukrainassa hinnalla millä hyvänsä.

Putin tietää kyllä että myös lännessä on ihmisiä, joiden mielestä olisi aika jo unohtaa koko Ukraina. Ja tietenkin hänellä olisi vaikka kuinka paljon rahaa, jolla voi ostella ystäviä. Samoin hänellä on paljon maakaasua, jota sitten voidaan tarjoilla toverihintaan pientä vastapalvelusta vastaan. Rahalla saa hyvin paljon ystäviä, joiden ahneudella ei ole rajoja. Ja Putin on mestari vetelemään oikeista naruista. Ne jotka tanssivat Putinin pillin mukaan saavat paikan auringossa. Ja ne jotka eivät häntä miellytä katoavat maailmasta. 

Putinin logiikan mukaan vaitiolo on myöntymisen merkki. Se mitä ihminen oikeasti ajattelee on Putinin mielestä aivan yhdentekevää. Vain sillä että ihminen tottelee esimiestään on merkitystä, ja Venäjän korkein esimies on Vladimir Putin. Jos joku sanoo muuta kuin sitä, mitä Putin haluaa kuulla aiheuttaa sen, että Putin sekä hänen poliisikoneistonsa kohtelevat tuota henkilöä valtion vihollisena. Niin on ainakin KGB asenne ollut niihin, jotka eivät tuota koneistoa ole kuuliaisesti palvelleet. 

Jos Putin saa mitä hän haluaa, niin silloin se on vain signaali siitä, että sodan avulla voi hankkia mitä huvittaa. Eli seuraavaksi hän kääntää aseensa kohti jotain muuta naapuriaan. Mikäli sitten puhutaan sodan suosiosta, niin silloin Putinille riittää että ihmiset ovat vaiti. Kun kukaan ei uskalla- tai halua sanoa mitään sotaa vastaan, niin se on sen merkki, että ihmiset kannattavat sotaa. Se mitä kukin ihminen ajattelee mielessään ei merkitse mitään. Vain se mitä sanotaan ulospäin, ja mitä muut kuulevat on Putinin maailmassa merkityksellistä. 

Vaikka Putin lähtisi välittömästi pois virastaan ei ehkä muuttaisi Venäjällä yhtään mitään. Ja jos Venäjällä Putinin mahdollinen seuraaja sitten jatkaa samalla linjalla kuin hän, niin se saattaa muuttaa Venäjän paljon vaarallisemmaksi kuin mitä se on nyt ollut. Nimittäin ihminen on kognitiivinen olento, joka oppii virheistään. Samoin jos Venäjä tai sen asevoimat nyt oppii siitä, mitä virheitä se tekee, eikä tuossa maassa komento muutu ollenkaan, niin silloin Venäjä saattaa muuttua muutaman vuoden kuluttua paljon pelottavammaksi, kuin mitä se on ollut Putinin aikana. 

Tuolloin se saattaa panostaa täsmäaseisiin sekä muihin välineisiin, jotka yhdistettynä tykistöön sekä panssarivaunuihin ovat todella vaarallisia sekä tehokkaita aseita. Tällä hetkellä Ukrainan sekä lännen onni on se, että Venäjä on panostanut suuritehoisiin ydinaseisiin, eikä sen konventionaalinen iskuvoima ole aivan lännen tasolla. Mutta kuten tiedämme, niin Venäjä voi päivittää asevoimiaan melko nopeasti, koska Putinin ei tarvitse koskaan kysyä mitään yhtään keneltäkään. 

Putin tietenkin voi sanoa lähtevänsä virastaan esimerkiksi turvatakuita vastaan. Mutta todellisuudessa hän saattaisi jatkaa joko eminenssinä tai "kansan pyytämänä presidenttinä". Samoin Putin itse ei ole enää Venäjän ainoa ongelma. Venäjän ongelma on kokonaisvaltainen korruptio. Tuo korruptio takaa sen, että Putinin lähipiirissä ei ole hänelle todellista uhkaajaa. Eli Putin pysyy vallassaan niin kauan kunnes hänen terveytensä pettää. Tai hän kuolee muusta syystä. Elävänä tuo mies ei omaa asemaansa aio ilmeisesti jättää. 

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/