Putin teki sen, mitä oli odotettu ja pelätty.

Venäjän johto teki sen, mitä on pelätty sekä odotettu. Neljä miehitettyä aluetta Ukrainassa, jotka sijaitsevat Asovanmeren rannalla liitettiin osaksi Venäjää, ja sitä seurasi tietenkin sanat, "ikuisiksi ajoiksi". Tuolla tavalla Vladimir Putin sitten osoittaa maailmalle, että kukaan ei saa häntä taipumaan. Ukrainan osien liittäminen Venäjään on suoraan sanottuna vastoin kansainvälistä lakia, eikä Putin myöskään muutenkaan halua neuvotella mistään. Joten miksi hän tekee näin? Miksi Putin ei halua normalisoida suhteitaan länteen tai Ukrainaan? 

Strategisesti Krim ja sen ympärillä olevat alueet tarjoavat loistavan paikan mistä Venäjä voisi valvoa liikennettä Asovanmerelle. Se merkitsee sitä että suuri osa Ukrainan rannikkoa olisi Venäjän valvonnassa. Ja Venäjä haluaa tietenkin esimerkiksi periä laivoilta, jotka kulkevat Asovanmerelle tullimaksuja. Jos Asovanmeri siirtyy Venäjän valvontaan on Ukrainan ainoa vientisatama Odessa, ja se vaikeuttaa Ukrainan viljan vientiä nimenomaan Aasian markkinoille. 

Samoin se voi vaatia ainakin omasta mielestään Ukrainan viljalta kauttakulkumaksuja, jos niitä viedään tuon Asovanmeren kautta. Nämä neljä maakuntaa jotka liitettiin laittomasti Venäjään käsittävät yli puolet Ukrainan rannikosta, ja Krimiltä voidaan tietenkin uhata myös Odessaa ohjuksin. 

Putin saattaa myös haluta ulkoista vihollista. Hän saattaa pitää ulkoa tulevaa uhkaa parhaana takeena sille, että ihmiset kääntäisivät katseen pois hänen sekä hänen lähipiirinsä kähminnästä. Eli ajatusmalli tässä asiassa olisi silloin se, että ulkoinen vihollinen yhdistäisi kansan Putinin taakse, eikä hänen tarvitsisi sitten aina kestää mielenosoituksia tai muuta vastaavaa. 

Ukrainan miehitystä on tietenkin perusteltu Venäjän propagandassa sillä, että "slaaviveljet" haluavat liittyä suuren ja mahtavan Venäjän yhteyteen sekä sulautua osaksi slaavilaista yhteyttä. Eli tuon mantran mukaan ukrainalaiset olisivat menettäneet kansallisen identiteettinsä, ja heidät olisi pakkovenäläistetty. Mutta sitten jotain sellaista tapahtui, mitä kukaan ei osannut laskea ennalta. Tuo joku asia olivat suuret tappiot, joiden takia on hiukan vaikeaa vakuuttaa kansaa siitä, että Venäjän hyökkäyksellä olisi myös Ukrainan kansan enemmistön tuki. 

Venäjän ongelma on fasismi. Venäjää ei usein mielletä fasistiseksi valtioksi, koska sen virallisessa propagandassa tuo valtio murskasi kansallissosialismin sekä fasismin. Venäläinen fasismi eli "rodina-aate" tai "Äiti-Venäjä-aate" korostaa sitä, että Venäjä on kaikkien slaavilasten kansojen koti, ja että kaikki slaavilaiset kansat vain odottavat pääsyä Venäjän yhteyteen. Venäjän ero länsimaihin on se, että Venäjän media suoltaa valtiollista propagandaa, eivätkä ihmiset voi valita kuin yhden asian. Vladimir Putinia tukevat artikkelit ovat ainoa sallittu journalismin muoto Venäjän federaatiossa. 

Venäläisessä propagandassa länsimaat nähdään Venäjän vihollisina. Siis kaikki länsimainen tuhoaa venäläisen identiteetin sekä kulttuurin. Ja tietenkin kansan velvollisuus on totella viisasta johtajaa, jonka nimi on V. Putin. Uskoisin että esimerkiksi Ukrainan miehitys oli osittain tarkoitettu kohottamaan Putinia edelleen kaiken yläpuolelle. Hän olisi saanut siitä sitten uutta nostetta omaa kampanjaansa varten, kun hän taas kerran asettuu ainoana varteenotettavana ehdokkaana vaaleihin. 

Itse ihmettelen sitä, että Putin ylipäätään järjestää noita näytelmiä. Hän ei missään nimessä varmasti halua luopua vallasta, ja  Putin on osoittanut että edes muodollinen vastaehdokas ei ole turvassa hänen vihaltaan. Mutta miksi hän ei vain julistaudu voittajaksi, ja lopeta noiden esitysten järjestämistä? 

Noiden neljän maakunnan liittäminen  Ukrainasta Venäjään on pelkkää näytelmää. Eli onko kukaan noista äänestäneistä edes tuolta alueelta, vai onko heidät kuljetettu muualta täyttämään äänestyslappuja, joiden tuloksen kaikki ovat ennalta tienneet. Noiden alueiden 97% kannatus mikä koskee liittymistä Venäjään on tuttua Neuvostoliiton kansanäänestyksistä. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009104624.html

Kuva: https://sites.google.com/a/richland2.org/thompson-ukraine/home

Maamme suhde Venäjään on hyvin kompleksinen

Venäjä aikoo liittää valtaamansa alueet Ukrainasta laittomasti itseensä. Nuo alueet ovat varmasti hyvin ongelmallisia, ja jos yhtään muistelemme aikaisempia tapauksia, niin Kreml saattaa siirtää alkuperäisen väestön tuolta alueelta muualle, ja sitten sijoittaa uusia ihmisiä tuolle alueelle. Etninen puhdistus saattaa olla syynä siihen, että Venäjä käyttää järjettömän paljon tulivoimaa siviilikohteita vastaan. 

Tuon tulituksen tarkoitus on ilmeisesti tehdä tuo alue asuinkelvottomaksi, ja sitten paikalliselle väestölle tarjotaan "tilaisuutta" muuttaa johonkin muualle Venäjälle. Ja sitten Venäjän johto tuo uusia ihmisiä paikalle. Eli tuota laittoman kansanäänestyksen jälkeistä alueliitosta vahvistetaan siis väestön pakkosiirroilla sekä uudelleen sijoituksella. 

Samoin myös kansanmurha saattaa johtua siitä, että Venäjän joukot painostavat paikallisia ihmisiä poistumaan Luhanskin alueelta. Eli kyseessä on samanlainen pakkosiirto- ja pakkosijoitusoperaatio, joka koitui aikoinaan esimerkiksi krimin tataarien kohtaloksi. Heidät pakkosiirrettiin pois Krimin alueelta, ja korvattiin Stalinin toimesta Venäläisellä väestöllä.

FSB:n eli Venäjän Turvallisuuspalvelun Vaakuna

Miksi meidän on välillä vaikeaa tuomita Venäjää, vaikka USA on tuomittu lähes joka kerran, kun se on käynyt sotia? 

 Suomen suhde Venäjään on hyvin kompleksinen, ja syy tähän on se että vaikka me olemme sulkemassa itärajaa, niin meillä on kuitenkin menneisyys YYA-Suomena. Tuolloin YYA-Suomessa Neuvostoliitto oli se "parempi" suurvalta, ja syy tähän oli se, että Neuvostoliitto tarjoili Suomelle auliisti halpaa energiaa kuten öljyä sekä maakaasua. 

Tuolloin oli tärkeää, että henkilöllä joka harjoitti ulkomaan, ja varsikin idänkauppaa oli hyvät suhteet ulkoministeriöön, koska jos noita suhteita ei ollut, niin ei ollut mitään asiaa siihen suureen YYA-klubiin, joka kahmi valtavia voittoja clearing-kaupasta. Tuo kaupan muoto vaati sitä, että henkilön piti olla Kekkosen sekä NKP:n mielestä sopiva toimimaan idänkaupassa. 

Ja jos ei tuota "sopivuutta" löytynyt, ei ollut asiaa tuohon vuorineuvosten klubiin. YYA-Suomeen kuului myös sellainen aspekti, että jos ei esimerkiksi jonkun yksittäisen työläisen mielipide miellyttänyt, niin silloin yhtiön johtaja saatettiin määrätä erottamaan tämä alainen. Tai niin ainakin tarinat kertova, ja tuolloin Neuvostoliiton vastaiset mielipiteet saattoivat aiheuttaa voimakasta trollaamista. 

Kun tätä YYA-Suomen aikaa muistellessa mietin, että miksi joku suomalainen poliitikko uskoo Venäjän olevan ainakin Ukrainassa oikeutettua sotaa käymässä, niin silloin mieleen tulee kysymys, että kuinka paljon oligarkit ovat noiden ihmisten vaalikampanjoita rahoittaneet? Taloudellinen riippuvuus jostain toimijasta tekee varmasti helpommaksi uskoa tuon tahon välittämää propagandaa. Eli jos henkilö ei usko sitä, mitä Kremlin toverit sanovat, niin silloin hän menettää noiden oligarkkien tarjoaman rahoituksen. 

Oligarkit eivät varmaan suoraan rahaa anna kenenkään poliitikon kassaan, mutta tuota rahaa voidaan kanavoida esimerkiksi yhteisöjen kautta. Tuolloin perustetaan joku yhdistys tai yhteisyritys, joka sitten siirtää Kremlin rahaa tuon poliitikon tilille, ja koska kyseinen yhdistys on rekisteröity Suomeen, niin silloin ei rahojen alkuperää ehkä välttämättä huomata ollenkaan. Tai sitten yhteisyritys voi siirtää rahat poliitikon tilille suomalaisten ylläpitämän yhteisön kautta. Kyseinen raha tietenkin on tarkoitettu edistämään Venäjän taloudellista sekä poliittista etua. 

Meidän pitää huomioida nämäkin asiat, kun lähdemme sulkemaan rajojamme. Eli tähän maahan voi helposti tulla pakolaisten mukana myös Putinin trolleja, jotka käyttävät esimerkiksi Suomen tietoverkkoa kyberhyökkäyksiin. Maassamme on tahoja, joiden mielestä olisi mukavaa unohtaa nuo Venäjän vastaiset pakotteet, ja ostaa tuon maan tarjoamaa energiaa. Se olisi Kremlille todella upea voitto, ja osoitus siitä että se saa tehdä mitä huvittaa. Muistakaa muuten että Kreml ei katso suopeasti ketään, joka esittää sellaisia mielipiteitä, jotka ovat sen edun vastaisia. 

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/