Prigozhinin koneen putoamisen syy saattaa olla ohjus tai pommi.

Tutkija Ilmari Käihkön mielestä Prigozinin koneen saattoi pudottaa pommi, joka oli asennettu hänen yksityiskoneeseensa. Tietenkin jos ajatellaan esimerkiksi pommeja, niin on olemassa monia erilaisia pommiksi luokiteltavia laitteita. Yksi niistä on eräänlainen toisiotutkavastaaja, joka ohjaa lentokonetta vastaan ammuttavat ohjukset konetta kohti. Tai sitten ohjus voidaan ohjelmoida hakeutumaan tietyn koneen transponderiin. Vaikka lännessä ei tällaisia ohjuksia ilmeisesti ole, niin kuitenkin voidaan sanoa että Venäjällä saattaa olla sellaisia IT- tai ilmasta-ilmaan ohjuksia, jotka on suunniteltu poistamaan Vladimir Putinin vihamiesten koneita taivaalta. Toisaalta esimerkiksi tilanne missä esimerkiksi lentokoneen hydraulijärjestelmissä sekä moottoreiden polttoainesyötössä olisi ollut räjähteitä, niin silloin noita panoksia ei ehkä olisi huomattu ollenkaan. 

"Jevgeni Prigozinin yksityiskone oli tulessa Tverin alueella Moskovan lähellä keskiviikkona. Kuva: @grey_zone / AOP" (https://yle.fi/a/74-20046956)

Koska kyseessä oli Prigozinin yksityiskone, niin sen takia tuon koneen huollossa sekä tarkastuksissa ei ehkä noudatettu samoja kaavoja kuin reittikoneiden kohdalla. Eli en tiedä onko tuota konetta edes tarkastettu pommi-ilmaisimilla. Jos käsky pommien asentamiseen on todella tullut Putinilta, niin mekaanikkona esiintyvät turvallisuuspalvelun miehet voivat helposti tuon asennuksen suorittaa. Tietenkin on olemassa miljoonia tapoja päättää lentokoneen lento ennenaikaisesti. Ja jos pommien asentaja on kyennyt toimimaan ilman että kukaan tulee häntä häiritsemään, niin hän on voinut periaatteessa tehdä mitä hyvänsä. Tietenkin on mahdollista että jos pommin asentajalla on FSBn virkamerkki, niin kukaan ei ole edes kysynyt mitä hän mahtaa puuhailla. 

Samoin kaikki mahdolliset sabotaasimenetelmät eivät vaadi räjähteitä. Sellaiset menetelmät kuten lentäjien saattaminen toimintakyvyttömäksi esimerkiksi novichoken avulla ovat tehokkaita. Sitten vain autopilotti täytyy ohjelmoida siten, että kone syöksyy maahan. Meidän pitää muistaa että nuo menetelmät voivat olla erittäin mutkikkaita eikä niitä ehkä tavallinen terroristi kykene käyttämään. Toisaalta jos henkilöllä on valtio käytössään sekä rajaton mahdollisuus modifioida esimerkiksi lentokoneiden turvajärjestelmiä, niin silloin esimerkiksi autopilotin uudelleen ohjelmointi ei ole mikään ongelma. Mutta jos esimerkiksi Prigozin ja hänen toverinsa olisivat menneet koneeseen aseistettuina, ja jos koneeseen olisi lastattu räjähteitä kuten ampumatarvikkeita ja aseita, niin pomminilmaisimet eivät olisi erottaneet niitä pommeista.  

https://yle.fi/a/74-20046956

Miksi vallankaappaukset ovat Afrikassa yleisiä? Sekä mietteitä Wagner-järjestöstä sekä sen tulevaisuudesta.

Niger on viimeisin afrikkalainen valtio, jossa sotilaat ovat kaapanneet vallan. Ja se mikä varmaan ihmetyttää eurooppalaisia on se, miten tuossa maassa asiaan suhteudutaan. Afrikassa vallankaappaukset ovat olleen melko yleisiä, ja syy tähän on tietenkin tyytymättömyys hallituksiin, jotka ovat eurooppalaisen mittapuun mukaan olleet läpeensä korruptoituneita. Mutta miksi ihmiset eivät lähde kaduille ja sotilaat kapinoi, vaikka heidän esimiehensä ovat marssineet suoraan presidentin palatsiin, ja julistautuneet valtion johtajiksi. 

Syy tähän passiiviseen suhtautumiseen on yksinkertaisesti se, että ihmiset eivät usko muutoksiin. He uskovat että ainoa asia mikä tuossa maassa muuttuu on kuva viraston seinällä. Eli yksikään muutos mitä vallanpitäjät lupaavat ei vaikuta ihmisten jokapäiväiseen elämään. 

Wagner PMC on edelleen vaarallinen järjestö. Sen jäsenet saattavat yrittää eskaloida tilannetta johonkin NATO-maahan, jotta he saisivat aikaan epäjärjestystä sekä tilaisuuden paeta Putinin raivoa. Siis vaikka Putin heille ehkä armahduksen lupaisi, niin nuo miehet varmaan ajattelevat että tuollaiset lupaukset eivät merkitse yhtään mitään. 

Enkä usko että Aleksadr Lukashenka haluaa heidän jäävän pysyvästi Valko-Venäjälle. Samoin nuo Wagner-miehet voivat odottaa esimerkiksi sitä, että heidät yritetään myrkyttää noilla Valko-Venäjällä sijaitsevilla leireillä. 

Syy miksi Nigerin sotilasjuntta on pyytänyt Wagner PMCltä apua on se, että Wagner PMC on tällä hetkellä maanpaossa Valko-Venäjällä. Enkä ainakaan itse usko, että Lukashenka toivoo heidän oleskelunsa pitkittyvän. Nuo miehet tietävät myös sen, että vaikka Putin nyt heille sattuisi armahduksen lupaamaan, niin tuo lupaus on yhtä tyhjän kanssa. Samoin Wagner-miehet saattavat pelätä sitä että heidät myrkytetään Valko-Venäjällä. Kuitenkin maailmassa on paljon johtajia jotka ovat valmiita yhteistyöhön palkkasoturien kanssa, ja varsinkin Wagner PMCllä on paljon ystäviä. Esimerkiksi joidenkin afrikkalaisten tai Lähi-Idän valtioiden kannalta Wagner PMCn kaltaiset järjestöt ovat mukavampia yhteistyökumppaneita kuin valtiolliset toimijat, koska palkkasoturit eivät vedä mukanaan muita valtiollisia toimijoita. 

Se miksi Wagner on halutumpi kuin joku muu palkkasoturiyhtiö on se, että Wagner tarvitsee ystäviä eli valtioita, joista se voisi saada turvapaikan. Samoin Nigerin sotilashallitus on ajatellut, että Wagner ei ole niin riippuvainen siitä, mitä tuosta järjestöstä sanotaan kuin joku muu vastaava toimija. Samoin osa Wagner PMCn miehistä ei ole ehkä tervetullut mihinkään maahan, joten Nigerin hallitus ajattelee ehkä heidän olevan nöyriä palvelijoita, koska he ovat riippuvaisia Nigerin hallituksen suosiosta. 

Maita joissa Wagner PMC toimii tai sen epäillään toimivan. 

Samoin Wagner-järjestön jäsenet tietävät että Valko-Venäjän hallitus haluaa ehkä jossain vaiheessa heistä eroon. Eli he varmaan jo nyt ajattelevat että Lukashenka saattaa pettää heidät, ja myös esimerkiksi Putinin nöyryyttäminen tuossa päivän kestäneessä kapinassa, missä kuitenkin tuhoutui yksi korvaamaton komentokone sekä muuta kalustoa saa aikaan ajatuksia siitä, että voiko Wagner oleskella jatkossa Valko-Venäjällä. Samoin teltoissa asuminen varmasti alkaa jossain vaiheessa stressata noita miehiä, jotka ovat ehkä menettäneet myös palkkionsa sekä paljon muuta. 

Eli heidän pahin pelkonsa tietenkin on se, että esimerkiksi Venäjän ilmavoimat iskevät noihin leireihin. Ja myös se että tämä ratkaisu järjestön jäsenten oleskelusta Valko-Venäjällä on varmaan väliaikainen. Eli tuo järjestö sekä sen jäsenet eivät ehkä koskaan uskalla palata Venäjälle, jossa heitä saattaa odottaa ennenaikainen kuolema sekä samoin ainakin osalla noista miehistä on rikosrekisteri tai jopa kansainvälinen etsintäkuulutus takanaan. Joten sen takia heistä tuli miehiä, joita ei haluta mihinkään länsimaahan. 

Vaikka Wagner on maanpaossa, niin se on silti melko vaarallinen. Saattaa olla että nuo miehet jotka saattavat muuttua epätoivoisiksi sekä katkeriksi voivat yrittää eskaloida tilannetta johonkin Valko-Venäjän naapurimaista. Ilman valtioiden virallista tukea ei Wagner kykene saamaan esimerkiksi raskaita aseita sekä muuta huoltoa. 

Koska Wagner tarvitsee paremman turvapaikan kuin Valko-Venäjä, niin Nigerin hallitus laskee myös sen varaan, että Wagner pysyy paremmin aisoissa, kun sillä ei ole ilmeisesti ainakaan entisen kaltaista tukea valtiolliselta taholta. Wagner-järjestön jäsenet tietävät että heidän asemansa Valko-Venäjällä on kaikkea muuta kuin helppo. Eli jos sotatoimet Ukrainassa päättyvät, niin silloin Putin saattaa kääntää huomionsa Wagner-joukkoihin, ja määrätä asevoimansa toimiin tuota joukkoa vastaan. Wagner-järjestön jäsenet tietävät että Putin ei heille anteeksi anna esimerkiksi korvaamattoman komentolentokoneensa sekä sen miehistön tuhoutumista. Ja turvautuminen Lukashenkan apuun osoitti sen, että Putin tai hänen asevoimansa ei ole entisensä. 

Venäjän poliisivoimissa on kriittinen henkilöstöpula.

Venäjällä on käynnissä kätketty liikekannallepano. Tuo liikekannallepano kuvastaa sitä asennetta, mikä Venäjällä on esivaltaa kohtaan. Eli kaikkien työnantajien sekä muiden viranomaisten on toimittava tämän liikekannallepanon edellyttämällä tavalla. Ja sen takia Venäjälle on ilmaantunut huutava työvoimapula. 

Venäjän  poliisivoimista on eronnut viime aikoina yli 5000 henkilöä, ja kyse on lähinnä poliisin ydinjoukosta, joka koostuu erityisesti rikostutkijoista. Koska juuri poliisivoimista rekrytoidaan paljon taistelijoita Ukrainaan, niin silloin tietenkin varsinkin sodan alussa parempi palkka sekä myös muut oikeudet saattoivat johtaa siihen, että Venäjän poliisista lähti paljon työntekijöitä. Se miksi ilmeisesti suurta osaa rikostutkijoista on kiinnostanut uhrautuminen Putinin puolesta saattaa liittyä tietenkin turhautumiseen. Eli jokainen rikostutkija tarvitsee jonkinlaisen motivaation työlleen, joka on melko vaikeaa. 

Venäjällä korruptio sekä asevoimien vallanpitäjien taholta nauttima suosio yhdessä Ukrainan sotatoimien kanssa tekevät monen rikostutkijan työstä täysin yhdentekevää. Putinin hallinnon näkemys poliisivoimista on se, että sen päätehtävä on valvoa esimerkiksi sitä, että kukaan ei pääse sanomaan tai kirjoittamaan mitään, mikä ei ole Putinille mieleen. Tämä koskee ilmeisesti myös esimerkiksi rikostutkijoita. Jos heidän toimittamansa todisteet eivät miellytä Putinia tai jotain heidän esimiestään, niin silloin on tuon miehen tai naisen ura ohi. 

Rikostutkijoiden pääasiallinen työ on siis  juoksennella FSB:n juoksupoikina, ja pidätellä jotain toisinajattelijoita, mikä saattaa kyllä tuntua pidemmän päälle turhauttavalta. Samoin Venäjän rikoslaki, jossa kielletään veteraanien sekä sotilaiden kunnian loukkaamisen ovat asioita, jotka sitovat rikostutkijoiden  käsiä. Venäjällä sisäministeriö sekä rikospoliisi ovat poikapuolen asemassa, eli hierarkia tuossa maassa on hyvin yksinkertainen. 

Kaikkia asioita verrataan asevoimien tarpeeseen, ja oikeastaan ainoa syy siihen, miksi Venäjällä nyt ylipäätään on poliisivoimat on se, että asevoimat halutaan pitää erossa pidätyksistä, joissa se voisi liata käsiään. Kaikkein ylin vallankäyttäjä V. Putinin jälkeen on FSB, jonka päälliköllä on asevoimien kenraalin arvo. Tuon arvon kautta poliittinen poliisi voi suoraan tai välillisesti komentaa asevoimien henkilökuntaa. Nimellisesti joku asia voi olla eri tavalla, mutta käytännössä FSB on valtio valtiossa, joka päättää lähes kaikista asioista. Eli FSB tekee mm. asevoimien upseeriston turvaselvitykset, ja pääpaino erityisesti näitä valintoja tehtäessä tietenkin on siinä, että henkilö on ensisijaisesti kuuliainen Putinille sekä hänen lähipiirilleen. Samoin FSB toimittaa raportit siitä, että jos joku asevoimien upseeri on sanonut Vladimir Putinista pahasti. 

Veteraanin sekä sotilaan kunnian loukkaamiseksi katsotaan esimerkiksi epäilys rikoksesta. Ja juuri tuo pykälä on saanut Venäjän alamaailman miehet värväytymään oikein joukolla tuohon Ukrainan operaatioon.  Nimittäin  tuolla palveluksella kyseiset henkilöt saavat vahvan koskemattomuuden, ja sen takia eivät rikostutkijat pääse heihin käsiksi. Eli vaikka he nyt sitten saisivat jonkun henkilön kannettua oikeuteen niin sanotuista "oikeista rikoksista", niin silloin tietenkin puhuu raha sekä korruptio, joiden seurauksena esimerkiksi huumeista tai väkivallasta pidätetty henkilö voidaan vapauttaa melkein välittömästi, jos vain riittävän suuri summa rahaa vaihtaa omistajaa. 

Tuon takia Venäjän poliisivoima on erittäin ikävä työpaikka kaikille muille kuin mellakka-osaston päällikölle. Venäjän poliisin tärkein työ on siis Putinin vastaisen opposition murskaaminen. Pahin rikos tuossa maassa on tietenkin Putinin tai hänen edustajiensa arvosteleminen. Ja vaikka henkilö nyt sitten sattuisi päätymään vankilaan, niin hän voi aina värväytyä asevoimiin, ja lähteä suoraan sotaan Ukrainan rintamalle. 

Esimerkiksi sarjamurhaajat voivat täysin vapaasti retostella sillä, miten suuria patriootteja he sattuvat olemaan, eli esimerkiksi Venäjän tunnetuin sarjamurhaaja on ilmoittanut haluavansa Ukrainaan osoittamaan tukeaan Putinille. Kyseinen henkilö on nimeltään Mihail Popkov, joka istuu 80 naisen murhasta. Tällaiset tapaukset joissa sarjamurha on "pienempi rikos" kuin toisinajattelu kertoo siitä, millainen  asenne Venäjällä on rikoksia kohtaan. Eli voidaan kysyä että mitä tuollainen mies muka jossain rintamalla tekisi, paitsi ehkä surmaisi muutamia naisia.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c2ba06e7-28b5-4127-8c89-45176d328922

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kriittinen-joukkopako-ven%C3%A4j%C3%A4n-poliisivoimista-syy-saattaa-olla-se-ilmeisin/ar-AA1f8eAx?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e02e5da8cacd4c068e469cf96ed98818&ei=14

Ukraina on pistänyt isomman vaihteen päälle vastahyökkäyksessä.

Sotatieteen tohtori Ilmari Käihkön mukaan Ukraina on pistänyt isomman vaihteen päälle vastahyökkäyksessä, joka ei ehkä ole vielä osoittanut menestystä. Tai Ukrainan menestys ei ole ehkä sitä, mitä sen olettaisi olevan. Yhtenä syynä saattaa tietenkin olla sellainen asia, että Ukrainan asevoimien ylimmät komentajat noudattavat Neuvostoliiton aikaisia malleja joissa keskitytään alueen valtaamiseen sekä sen linnoittamiseen sekä juoksuhaudoista tapahtuvaan sodankäyntiin. 

Tuota mallia vastaan toki on kehitetty esimerkiksi GPS-ohjautuvia kranaatteja sekä muita täsmäaseita, joilla saadaan helposti täysosuma esimerkiksi bunkkeriin. Samoin kannettavat sekä tehokkaat panssarintorjunta-aseet ovat osoittautuneet tehokkaiksi varsinkin sellaisia bunkkereita vastaan käytettäessä, joissa käytetään vanhentuneita materiaaleja. 

Onko esimerkiksi katujen keräyskaivojen betoniputki tai betonivanne sellainen, että se kykenee vastustamaan onteloammusta?  Joskus taas ollaan viitattu siihen että ehkä Ukraina haluaa edetä varovaisesti, jotta Venäläisten pesäkkeet saadaan kunnolla puhdistettua, jotta Ukrainan selustaan ei synny sissisotaan. Tai sitten Ukrainan tarkoitus on joidenkin mielestä ärsyttää Venäjää hyökkäämään sen asemia vastaan, ja sitä kautta kuluttaa vastapuolen kalustoa sekä miehiä. 

Eli jos Ukraina ajaa esimerkiksi divisioonan verran kalustoa Venäjän heitinten ja tykistön rumputuleen, niin se voi aiheuttaa suuren luokan tappioita. Samoin Venäjän sekä osittain Ukrainan itsensä alueelle kylvämät miinat aiheuttavat päänsärkyä sekä Ukrainalle että Venäjälle. Mutta tietenkin on olemassa skenaario, jonka mukaan joku esimerkiksi Ukrainan esikunnassa haluaa pitkittää konfliktia. 

Haluaako joku Putinin lisäksi pitkittää sotaa?

Pitkät sodat tietävät lihavia vuosia erityisesti asevoimien komentoportaassa työskenteleville upseereille. Ja aina on ihmisiä, joille sota tarjoaa mahdollisuuden esimerkiksi keplotella itsensä pois vaikkapa oikeudenkäynneistä sekä vankeustuomioista. Itse en tiedä kuinka paljon Ukrainan asevoimissa on simputusta tai että mitä suhteita esimerkiksi organisoituun rikollisuuteen Ukrainan asevoimien työntekijöillä on tai on ollut. Mutta varmaan myös Ukrainassa on henkilöitä, joilla on paljon salattavaa omien toimiensa osalta. Eli vaikka nykyään asiat ovat periaatteessa kunnossa, niin Neuvostoliiton hajoamisen aikaan tilanne oli kaoottinen. 

Ja tuota kaaosta tietenkin hyväksikäytettiin monissa valtioissa, joita syntyi Neuvostoliiton jälkeen. Me kaikki muistamme tietenkin esimerkiksi Viron mafian, mutta samalla meidän pitää muistaa myös se, että muissakin entisen Neuvostoliiton tasavalloissa organisoitu rikollisuus rehotti yhdessä korruption kanssa. Osa noista rikoksista on edelleen tutkimatta, ja syy siihen miksi joku kävelee kadulla, vaikka hän on osallistunut organisoidun rikollisuuden toimintaan saattaa olla vain se, että poliisi ei ole ehtinyt katsoa todisteita tarkasti. 

Varmasti ainakin Ukrainan itsenäisyyden alkuaikoina saattoi myös Ukrainassa olla henkilöitä, jotka trokasivat aseita rikollisjengeille, eikä sitten ole myöskään mahdotonta että myös ukrainalaisia olisi ottanut osaa ihmissalakuljetukseen sekä huumeiden salakuljetukseen ja Ukrainan kaduilla tapahtuvaan huumekauppaan. Ja tuollaisille henkilölle pitkä sota voi olla kuin lahja taivaasta. 

Sotarikosten tarkoitus saattoi olla se, että niiden avulla sitten olisi perustelu Ukrainan kansan uudelleen sijoitus sekä kansanmurha. Eli voi olla että FSB on nuo sotarikokset määrännyt, ja idea saattaa olla se, että noita ruumiita olisi esitelty ukrainan asevoimien hirmutekoina. Ja tietenkin FSB on antanut käskyn noista teoista esimerkiksi rangaistusvangeille, jotka sitten olisi helposti hoideltu salaisessa kenttäoikeudessa, ja virallisissa raporteissa heidät olisi esitetty ukrainalaisina. Tuo olisi herättänyt "oikeutetun vihan" Ukrainan kansaa kohtaan. 

Eli liittyvätkö esimerkiksi sodan alussa tapahtuneet sotarikokset oikeasti siihen, että joku on pelännyt paikallisten asukkaiden tunnistaneen heidät. Eli myös ukrainan kansalaisia saattoi ainakin sodan alussa liittyä Venäjän puolelle, koska he ajattelivat että Putin antaa heille armahduksen sekä puolet taivasta, jos he toimivat yhteistoimintamiehinä. Ja ehkä nämä mahdollisesti kovan luokan rikolliset on tunnistettu, niin he saattoivat sitten osallistua noihin kammottaviin rikoksiin. Tai sitten niiden takana on FSB joka on saanut Ukrainan sodasta keinon päästä eroon esimerkiksi ihmisistä, joiden mielipiteet eivät miellytä Vladimir Putinia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ukraina-pist%C3%A4nyt-hy%C3%B6kk%C3%A4yksess%C3%A4-isomman-vaihteen-p%C3%A4%C3%A4lle-t%C3%A4h%C3%A4n-menness%C3%A4-sen-saavutukset-ovat-kuitenkin-olleet-aika-pieni%C3%A4-sanoo-ilmari-k%C3%A4ihk%C3%B6/ar-AA1eul3g?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=54ed0f8cc53e4c13a57a52cff3563432&ei=41

Miksi psykopaatit pääsevät johtamaan valtioita ja yrityksiä?

Kun katsomme esimerkiksi Vladimir Putinia sekä monia hänen kaltaisiaan, niin voimme kysyä hiljaa itseltämme, että miksi meitä johtaa monesti psykopaatti? Miksi psykopaatti pääsee jostain syystä hyvin korkeaan asemaan suurissa yrityksissä tai valtioissa, joissa he sattuvat asumaan? Psykopaatilla on yksi etu normaaliin ihmiseen verrattuna. Hänen elämässään vain oma etu sekä oman edun tavoittelu merkitsevät jotain. Eli toisin kuin tavallisen ihmisen kohdalla, niin psykopaatilla ei ole sellaista omatuntoa, että hän välittäisi muiden kohtalosta. 

Jos ajatellaan psykopaattia esimerkiksi elokuvateatterissa, niin hän ei koe mitenkään huonoa omatuntoa siitä, että hän väittää esimerkiksi olevansa leukemiaa sairastavan lapsen isä tai äiti, ja hän saattaa tempaista jonkun lapsen mukaansa, jotta pääsee jonon ohi. Me tavalliset ihmiset olemme usein kyvyttömiä edes kuvittelemaan tuollaista tilannetta, jossa joku törkeillä valheilla saavuttaa tavoitteensa. Vladimir Putin oli mies, joka toimi itsensä hyväksi jokaisessa tilanteessa. 

Monille ihmisille on tullut yllätyksenä se, että vaikka Putin on näennäisesti hyvin miellyttävä, niin kuitenkin hän on kova ja raaka johtaja. Tavalliset ihmiset eivät ajattele sitä, että vastapuoli saattaa allekirjoittaa sopimuksia, joita ei sitten edes aiota noudattaa. Tuollainen toiminta on tuomittavaa jopa yksityiselämässä. Mutta se että valtiopäämies toimii näin on vastoin kaikkea sitä, mihin olemme tottuneet. 

Tietenkin Putinin poikamaisessa flirttailussa on pieniä halkeamia, kuten tapaus missä hän toi koiran Angela Merkelin tapaamiseen, vaikka tiesi ettei Merkel pitänyt koirista. Tuollainen käytös on erittäin varoittavaa, koska juuri tuollainen ulkoapäin katsottuna pikkuasioissa tapahtuva lipsahdus kielii siitä, että henkilö ei oikeasti välitä toisen tunteista. Siis inho koiria tai muita eläimiä kohtaan on asia, joka ulkopuolisesta näyttää varmaan hyvin pieneltä, mutta sitten kun se sattuu omalle kohdalle, niin kyseessä ei ole mikään pikkujuttu. 

Me emme voi edes kuvitella että joku tekee esimerkiksi murhia saadakseen valtion johtajuuden tai jonkun muun asian, mitä hän haluaa. Se mikä tietenkin on tämän päivän yhteiskunnassa huolestuttavaa on se, että nykyaikainen liike-elämä tai joku asia meidän elämäntavassamme suosii juuri ihmisiä, joilla on sellainen näkemys, että "tarkoitus pyhittää keinot". Eli vain saatu voitto merkitsee jotain, ja vaikka se merkitsisi uskollisen vuosia talossa olleen työntekijän erottamista, niin se tietenkin on vain pieni hinta siitä, että joku johtaja saa aikaan lisää tulosta. Sillä ei ole mitään väliä, vaikka tuo työntekijä olisi suunnitellut sekä toteuttanut miten suuren määrän tuotteita hyvänsä. 

Ja tietenkään "oikea pomo" ei koskaan edes ajattele kuunnella sitä, mitä hänen alaisensa sattuu joskus sanomaan. Koska psykopaatti ei tunne mitään sääliä, niin hän voi tuossa tilanteessa kylmästi sanoa, että "ennen oli ennen ja nyt on nyt". Yhtiössä puhaltavat tuolloin uudet tuulet, ja työ sitten vaatii uutta dynaamisempaa ajattelua. Joten sillä tavalla sitten voidaan muutamassa sekunnissa tuhota toisen elämä sekä suunnitelmat. Itse ehkä kokisin vähän huonoa omatuntoa, jos entinen avaintyöntekijä saisi lähteä. Mutta psykopaatille tällainen asia eli mitä henkilö ennen sattui tekemään tai olemaan on täysin yhdentekevää. Vain sillä että tuollainen johtaja sattuu miellyttämään omia esimiehiään sekä tuomaan paljon voittoa osakkeenomistajille on tärkeää. Se millä tavalla nuo voitot hankitaan on tässä ajattelumallissa täysin yhdentekevä asia. 

Miksi on tärkeää mitä maastamme puhutaan ulkomailla?

Jos haluat vaikuttaa ihmisen toimintaan, niin älä vetoa tunteisiin, vaan vetoa ahneuteen. Äärioikeisto usein esittää että valtioiden pitäisi hoitaa omat asiansa, ja tietenkin rajavartiostosta sekä poliisista löytyy varmaan noiden kansallismielisten henkilöiden mielestä työpaikkoja. Mutta sitten tietenkin voidaan kysyä että paljonko tuollainen rajavartija sekä poliisi maksaa yhteiskunnalle, joka kuitenkin maksaa poliisien sekä rajavartijoiden palkan? Samoin tietenkin voidaan miettiä että kuinka paljon tulonmenetystä esimerkiksi Joensuun skinheadit aiheuttivat tuolloin 1990-luvulla Joensuun majoitus- sekä erilaisille muille palvelualan yrityksille kuten hotelleille. 

Mikäli joku asia aiheuttaa mainehaitan, eli ihmiset pelkäävät tulevansa hakatuiksi jossain kaupungissa, niin silloin tuo asia varmaan aiheuttaa taloudellisia tappioita paikallisille hotelleille, eikä varmaan kukaan liikemies halua tulla kaupunkiin tai valtioon, jossa hän saa nyrkistä päähän keskellä katua. Jos valtio tunnetaan rasismista, niin silloin se aiheuttaa sen, että sijoittajat sekä turistit häipyvät, ja he eivät ehkä halua kuunnella "ystävän neuvoja" siitä, mitä heille voisi jossain kaupungissa tapahtua. Turistipyydykset ovat melko kalliita projekteja, ja jos sitten esimerkiksi joulupukin kylän vieressä seisoo joku skinhead joka haukkuu ulkomaalaisia sekä kehottaa heitä poistumaan niin se aiheuttaa lopulta konkurssin. 

Mutta Lapissa on varmaan liikaa työpaikkoja sekä yrityksiä, joten ehkä olisi miehekkäämpää lähteä metsätöihin, kun palvella jotain turisteja jossain joulupukin kylässä. Kuitenkin maamme metsävarat ovat rajallisia, joten eiköhän ne lapinkin metsät ole nopeasti hakattu. Eli yrityksen perustaminen ei riitä kestävän kehityksen pohjaksi. Yrityksillä vain pitää olla asiakkaita, joiden tuomien tulojen avulla yritysten toiminnasta koituvat kustannukset katetaan. Ja varsinkin matkailualalla hotelli työllistää suuren joukon ravintoloitsijoita, erilaisia moottorikelkkasafareita sekä muita elämysmatkoja järjestäviä yrityksiä ja takseja. Jos turistit kaikkoavat, niin silloin pitäisi löytää uusia asiakkaita tai sitten joko haettava valtion tukea tai lähdettävä kortistoon. Kahdessa viimeisessä tapauksessa sitten kustannukset kaatuvat suoraan veronmaksajien päälle. 

Äärioikeisto on tietenkin erään Vladimir Putinin suuri ystävä. Hän varmaan rakastaa patriootteja, joiden toimintaa hän mielellään tukee, koska nuo patriootit hajottavat NATOa sekä EUta. Ja sitten joukko pieniä valtioita jää ikään kuin Putinin armoille. Miksi joku sitten tukee tätä kehitystä? Syy varmaan löytyy sieltä mistä emme sitä ehkä uskoisi löytävämme. On ihmisiä jotka haluavat kulkea Putinin kaltaisten ihmisten talutusnuorassa. Silloin voidaan aina vedota että "Vladimir pakotti", kun on kähmitty oikein urakalla. No Putinin huonosti mennyt hyökkäyssota Ukrainassa on ollut varmaan karvas paikka monelle ääriliikkeen toimijalle, jotka ovat ehkä ankkuroineet itsensä voimakkaasti Putiniin ja häneltä saatavaan tukeen. 

Rasismikeskustelusta esimerkiksi ulkomaankauppaan vaikuttavana mainehaittana voidaan tietenkin aina vetää sellaisia johtopäätöksiä, että jos "valkoiset suomalaiset" puhuvat rasismista vain mainehaittana, niin se saattaisi saada aikaan sen, että vähemmistöt eli rasismin uhrit kokevat itsensä vielä enemmän syrjityiksi. Mutta toisaalta taas voidaan julmasti sanoa, että "jos haluat muuttaa ihmisten toimintatapoja, niin älä vetoa ihmisen tunteisiin, vaan hänen ahneuteensa". Eli jos suuret yhteiskunnalliset sekä taloudelliset toimijat laskevat että rasismi sekä syrjintä aiheuttavat heille taloudellisia tappioita, niin he sitten ryhtyvät toimiin rasismia sekä syrjintää vastaan. Jos ihminen kokee saavansa konkreettisia taloudellisia seuraamuksia, niin hän silloin helpommin myös kääntää kelkkansa. 

Rasismin sekä kriittisen maahanmuuttokeskustelun ero on siinä, että rasisti kertoo että hän ei vain voi hyväksyä sitä, että toinen on erilainen. Ja se sitten "oikeuttaa" hänet karjumaan kurkku suorana kaiken maailman kohteliaisuuksia kaikille, joista hän nyt ei vain satu pitämään. Kriittiseen maahanmuuttokeskusteluun liittyy tietenkin se, että asioista puhutaan esittäen tutkittuja sekä perusteltuja mielipiteitä sekä kuunnellen myös muiden mielipiteitä, eikä keskusteluun osallistuvien tarvitse pelätä että heidät mätkitään "väärän mielipiteen" takia pesäpallomailalla teho-osastolle. 

Kysymykseen kuuluu kysymyssana, eikä pelkkä toteamus ole kysymys. Eli jos palataan vaikkapa koronasulkuun, niin voimme todeta että Sanna Marinin hallitus on määrännyt Suomen "lockdown-tilaan". Tai sitten kysymysmuoto on se, että kysymme "miksi pandemia aiheutti "lockdown-tilan". Eikä rakentava keskustelu myöskään pidä sisällään esimerkiksi henkilön hakkaamista tai hyviä vitsejä, jotka kohdistuvat esimerkiksi keskustelukumppanin silmälaseihin. 

Vaikka sanotaan että pride on kaupallistettu sekä syytellä kauppoja "pinkkipesusta", niin me kaikki voimme sanoa että seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuva syrjintä on yksi rasismin muodoista. Eli rasismi on oikeastaan vain yksi syrjinnän muodoista. Ja jos esimerkiksi kauppakeskusten vartijat eivät vain "voi hyväksyä" joitakin asiakkaita, niin se sitten saattaa aiheuttaa asiakasmäärien putoamista. Varsinkin vähittäiskauppa on riippuvainen asiakkaiden määrästä. Eli vaikka vähittäiskauppojen työntekijät ehkä mielellään istuisivat tyhjissä myymälöissä juoden kahvia koko päivän, niin myymälöiden omistajat eivät ehkä tuosta kehityksestä pitäisi. Eli jos ei ole asiakkaita, niin silloin seurauksena on konkurssi. Ja paras tapa kadottaa asiakkaat on pilkata heitä tai sitten pelotella heitä väkivallalla. 

https://yle.fi/a/74-20041963

https://yle.fi/a/74-20041963

Rasistille kukaan ei ole riittävän valkoinen. Eli vaikka kaikki ulkomaalaiset poistetaan maasta, niin rasistit löytävät uusia syrjinnän kohteita. Seuraavaksi hyökkäysten kohteeksi kelpaavat seksuaaliset vähemmistöt sekä silmälasien käyttäjät sekä kaikki jotka ovat erilaisia kuin nuo äärimmäiset populistit, jotka hokevat Putinin agendaa siitä, kuinka yksilönvapauksiin kuuluu monia mukavia asioita. Tietenkin tärkein vapaus on se, että miehen pitää saada hakata perhettään sekä juoda viinaa niin paljon kuin hän vain sattuu haluamaan. Mutta pelko on asia, mikä varmasti pitää kaupatkin tyhjinä. 

Nimittäin jos vaikkapa vartija alkaa valikoida asiakkaita, joita hän ei voi hyväksyä, niin jostain syystä monille muillekin henkilöille saattaa tulla mieleen, että mitä jos vaikka minä itse olisin seuraava, jota tuo vartija ei voisi hyväksyä. Entä jos käyttämäni vaatteet tai kantamani laukku eivät satu miellyttämään jotain vartijaa, niin poistaako hän silloin minut ostoskeskuksesta? Nimittäin ainakin yhteen aikaan eli joskus 1980-luvulla oli eräissä vaatemerkeissä tai turisti-lippalakeissa sateenkaari, ja tuolloin ei ollut tuon sateenkaaren kaksoismerkitys niin yleisesti tiedossa kuin nykyään. Ja sitten paikalle saattoi tulla tuollainen "valkoiseen ylivaltaan" uskova henkilö, joka sitten poisti tuon sateenkaarella varustettua vaatetta käyttävän henkilön paikalta, koska ei voinut kyseistä asiaa hyväksyä. 

Joskus äärijärjestöt ovat tehneet sellaista, että jos joku on myynyt vaikkapa karamellin jollekin jota nuo Ku Klux Klanit eivät voi hyväksyä, niin silloin on liike poltettu tai myyjää pahoinpidelty. Jos me annamme sellaisen signaalin, että maamme on rasistinen, niin se valitettavasti pelottaa myös esimerkiksi ulkomaalaiset sijoittajat sekä osaajat pois maastamme. 

Me kaikki muistamme varmaan Joensuun skinit, jotka steroidien voimalla pelottelivat koko kaupunkia. Ja voidaan sanoa että nuo skinheadit olivat oikeastaan yhteiskunnan tuote. Kun tietyt 13-25 vuotiaat nuoret näkivät kuinka skinheadeja "pelättiin" tai heitä "kunnioitettiin", niin silloin tuo aggressiivinen käytösmalli siirtyi noihin nuoriin. Eli kun yhteiskunnalliset vaikuttajat kertoivat skinien olevan uhka, niin silloin tietenkin alkoi kasku kiertää, ja lopulta kouluissa kerrottiin tarinoita siitä, kuinka poliisi oli muka väistänyt skinejä. Ja siitä sitten jotkut saivat yllykkeen lähteä mukaan tuohon toimintaan, joka sitten saattaa vaikuttaa heidän elämäänsä vielä nykyäänkin. 

Miksi me haluamme ulkoistaa ajattelun jollekin suurelle johtajalle? 

Ja Joensuun skineistä pääsemme erityisesti populistisiin poliitikkoihin kuten D. Trumpiin sekä Brexitiin. Eli miksi kukaan ei estänyt Turmpin valintaa tai Brexitiä? Voidaan sanoa että ehkä ihmiset nyt sitten ottivat opiksi, kun saivat lopulta valtaan poliitikon, joka selvästi sanoi, mitä kansa tai valtio hänen mielestään halusi. Mutta mitä jos kansan ja valtion etu on toinen, kuin mitä se haluaa? 

Onko Kiinan muurin kaltainen rakennelma, mikä aikoinaan eristi Kiinan muusta maailmasta asia, mikä palveli Kiinan valtion eli keskuksen valtakunnan sekä sen kansan etua? Tai oliko merenkulun tai ulkomaankaupan sekä kulttuurinvaihdon kieltäminen Japanissa asia, joka palveli Japanin johtajien tai sen kansan etua. 

Lopulta tuo eristäytyminen mikä tuki hallitsevan luokan suuruutta aiheutti sen, että teknisesti kehittyneemmät Eurooppalaiset voivat ottaa molemmat maat komentoonsa. Eli eristäytyminen sai aikaan sen, että Japanin ja Kiinan vanhentuneet välineet eivät voineet tarjota vastusta Eurooppalaisille, jotka valloittivat nuo valtiot hyvin helposti, ja istuttivat omat miehensä niiden johtoon. Ja kun sitten esimerkiksi leskikeisarinnan silmät aukenivat oli jo myöhäistä. Eurooppalaiset hallitsivat tuolloin koko Kiinaa. 

Yksi tuote teki siirtomaista taloudellisesti kannattavia. Se oli tupakka. Tupakka on addiktoivuutensa takia tuonut valtavia voittoja kauppiaille, jotka toivat sitä siirtomaista Eurooppaan. Mutta Kiinasta voitiin Eurooppaan tuoda myös oopiumia, joka takasi kauppiaille vielä suuremmat tulot. Toki oopium sai aikaan voimakkaan addiktion ja ihminen saattoi vaihtaa koko omaisuutensa tuohon aineeseen.  Ja esimerkiksi oopium toi suuret voitot noille kauppiaille, jotka operoivat Kauko-Idän sekä Euroopan välillä. Oopium on erittäin addiktoivaa huumetta, joka oli 1800-luvulla sallittua. Ja oopiumia poltettiin yleisesti sekä Euroopan suurkaupungeissa sekä Kiinassa, mikä aiheutti tietenkin sosiaalisia ongelmia. Mutta tuo tuote oli addiktoivuutensa takia niin sanottu varma tulonlähde. 

 Siis onko halpa viina sekä laillinen nuuska sitä, mitä meidän valtiomme oikeasti tarvitsee? Mitä jos joku poliitikko nyt sattuu sanomaan, että hän laillistaa nuuskan ja poistaa viinaveron, jos hänet valitaan parlamenttiin sekä jossain sivulauseessa sanoo että maamme on erottava NATOsta, jotta saamme halpaa bensiiniä Venäjältä? 

Noissa kahdessa asiassa eli Trumpissa sekä Brexitissä kansa sai mitä kansa halusi. Kansa sai leipää ja  sirkushuveja. Mutta huvien jälkeen seuraa sitten kova krapula, ja paluu maan pinnalle. Eli jos ajattelemme tarkemmin sitä vahvan johtajan mallia, mitä esimerkiksi V. Putin itänaapurissa ajaa kovalla voimalla, niin tuollainen vahva johtajuus tietenkin vapauttaa ihmiset muka vastuusta sekä ajattelusta. Kun toinen ajattelee puolestamme, niin se tietenkin saa aikaan sen, että me voimme hyvin omatunnoin istua tuolissa ja tuijottaa televisiota. Miksi ajatella itse, kun Trump ja Putin tekevät sen puolestasi, voisi olla seuraavan ääriryhmän ja supernationalistin vaaliteema? 

Nuoruuden synnit palaavat eteemme. Riikka Purran sekä muutamien muiden ihmisten toiminta joskus kauan sitten on tietenkin asia, jonka nuo henkilöt ovat varmaan halunneet unohtaa. Mutta kuten olemme huomanneet, niin nuo kauan sitten tapahtuneet, ja unohdetuiksi luullut asiat palaavat takaisin ihmisten muistiin nopeammin kuin meistä kukaan haluaisi, ainakaan jos olemme kirjoitelleet tai tehneet jotain, josta voimme saada ikävän maineen. 

Eli jos olemme nuoruudessamme olleet hakaristein koristellussa pilottitakissa seisomassa käsi ojossa Joensuulaisessa autotallissa, ja joku on tuota toimintaa ikuistanut kameralla, niin noilla kuvilla on taipumus löytyä piirongin laatikosta, varsikin jos olemme saaneet huomattavan paikan yhteiskunnasta. Nimittäin ihmisillä on taipumus olla kateellisia, ja jos samasta joukosta on osa päässyt eduskuntaan ja osa taas on joutunut vankilaan sekä menettänyt esimerkiksi rikosrekisterin takia liiketoimintaluvan, niin se saa aikaan varmaan aikaan muistikuvien aktivoitumista. 

Se että 5000 ihmistä marssi natseja sekä rasismia vastaan osoittaa jotain sellaista, mitä meidän yhteiskunnassamme kaivataan, eli me emme saa antaa kovien puheiden pelotella itseämme. Äärioikeiston toimintatapoihin kuuluu erityisesti kovat ja pilkkaavat puheet sekä aggressiivinen käytös, jolla saadaan ihmiset pelkäämään. Ja noilla "värikkäillä puheilla" saadaan tietenkin huomiota. Eli jos keskustelemme äärioikeistoon kuuluvan populistin kanssa esimerkiksi sukupuolesta, niin hän sitten vastaa näin "eikö koulussa opetettu, että miehellä on munat". Toki voidaan sanoa että neurologis-peräinen sukupuolentutkimus on vasta alkutekijöissään. Ja sitten varmaan voidaan ryhtyä huutamaan, että tähänkö meidän verorahojamme laitetaan.

https://yle.fi/a/74-20041963

Samoin varmaan työvoimaviranomaisten laatikoista on löytynyt suuri määrä erilaisia lääkärinlausuntoja, joilla todistetaan että joku jota nuo äärioikeiston edustajat eivät voi hyväksyä ovat olleet mielisairaalassa tms. Tuolla tavoin sitten voidaan taas pudistella päätä, ja muistella vanhoja hyviä aikoja, kun kaikki olivat kiltisti ruodussa eikä yhteiskunnallista konsensusta saanut rikkoa. 

Ja sitten taas lähdetään tekemään tutkintapyyntöjä ja rikosilmoituksia kun joku asia ei satu miellyttämään noita ääriliikkeiden edustajia, jotka pää puliksi ajettuina juoksevat kertomassa kuinka paljon "heitä nyt sattuu se ja se asia vituttamaan". Tai kuinka he eivät voi hyväksyä sitä tai tätä asiaa. 

Rasismi on asia, mikä hajottaa yhteiskuntaa enemmän kun tuo sille hyötyä. Tämän takia meidän pitää uskaltaa sanoutua irti rasismista, ja samalla kun kuuntelemme kaiken maailman populisteja, niin meidän pitäisi miettiä miten realistisia heidän esittämänsä visiot "suuresta maasta" oikeastaan ovat. Onko se valtio joka sitten kulkee mukavasti suuren Vladimirin ja hänen kaltaistensa talutusnuorassa, ja jossa omaisuus kasataan pienen elitistien joukon käsiin?

https://yle.fi/a/74-20041963

Ja onko kukaan noista suurista isänmaan toivoista sitten oikeasti kertonut sitä, mikä on heidän paikkansa yhteiskunnassa, joka perustuu nationalismiin, militarismiin, kuriin ja järjestykseen? Onko se niin, että nuo vanhat toverit sitten seisovat muiden vieressä konepistooli kädessä uhkailemassa kaikkia, joita he eivät voi hyväksyä. 

Me tiedämme varmasti kaikki että esimerkiksi skinheadit uhkailevat ihmisiä väkivallalla, eli heidän viestinsä on kaikille se, että "jos ette ole meidän puolellamme, niin voitte sen jälkeen viettää pari kuukautta kokovartalokipsissä". Samoin äärioikeiston eli skinheadien toimintaan kuuluu se, että nuo henkilöt muka tietävät sen, missä joku bloggaaja tai vastaava henkilö, joka on "uskaltanut" sanoa tai kirjoittaa jotain noita pilottitakkipoikia vastaan sattuu asumaan. 

Se että esimerkiksi julkisuuden henkilöt kirjoittavat että heillä on muitakin arvoja, kuin esimerkiksi taide, jota he tekevät on erittäin positiivinen asia. Nimittäin äärioikeisto sekä ääriliikkeet ovat sellaisia, että ne esittävät mielellään sen, että ihmiset vaikenevat tukena itselleen. Ja ihmisellä pitää olla muitakin arvoja kuin vain rahan tekeminen. 

Äärioikeiston toimintatapoihin muuten on kuulunut erityisesti se, että he käyttävät mielellään katuparlamenttia eli mielenosoituksia sekä kaikenlaista muuta vastaavaa toimintaa, kuten esimerkiksi ottavat itsestään kuvia ampuma-aseiden kanssa. Se mikä sitten tekee noista ihmisistä hiukan ikäviä tapauksia on se, että jos he nyt ovat saaneet jonkun poliisin mukaan toimintaansa, niin silloin varmasti tuon poliisimiehen tai -naisen kuvaa levitellään ympäriinsä, ja sanotaan että maamme poliisilaitos tukee "isänmaallisia aineksia". 

Syy miksi viranomaiset eivät tuohon toimintaan ole puuttuneet saattaa johtua että nuo järjestöt, joista suuri osa on oikeastaan tavallisia katujengejä kokoontuvat jonkun jäsenen omistamassa autotallissa. Ja ainakin Ruotsissa on poseerauksissa käytetty värikuula-aseita. Ja kun poliisi sitten on poistunut, niin oikeat aseet on kaivettu kätköistä esiin. 

Samoin nuo ilmeisesti erittäin hyvin järjestäytyneitä sekä hyvin varustettuja toimijoita esittävät järjestöt mielellään tekevät vaikutusta varsinkin toimittajiin. Eli ne käyttävät samoja menetelmiä, "hymykampanjoita", joita esimerkiksi "Hell's Angels" on käyttänyt. Yleensä tuon yhteyshenkilön kautta lähetettävä viesti kuuluu, että "jos vaikenette, ja annatte meidän pelotella itseänne, niin jätämme teidät rauhaan". Mutta jos uskallatte puhua tai kirjoittaa jotain mistä emme halua puhua, niin silloin pari miestä istuu viereesi, ja kertovat tietävänsä  missä kirjoittajan vanhemmat sattuvat asumaan. 

https://yle.fi/a/74-20042021

Ukrainan vastahyökkäys ei ole edennyt kovin paljon eikä Venäjä ole epäröinyt pommittaa Ukrainan viljavarastoja

Venäjän toimintamallia kuvastaa erittäin hyvin se, että tuo valtio itse pommittaa säälittä toista valtiota sekä sen energia- ja myös muuta infrastruktuuria, mutta samalla pitää iskuja omalle alueelleen anteeksiantamattomana tekona. Eli Venäjän ongelma on siinä, että sen johtajat eivät näe mitään väärää siinä, että he hyökkäävät voimalaitoksia sekä muuta infrastruktuuria vastaan välittämättä ollenkaan siitä, että onko kohde siviili vai sotilaskohde. Voidakseen vaikuttaa noihin pommituksiin pitäisi Ukrainan kyetä hyökkäämään Venäjän alueella olevia kohteita vastaan. 

Samoin esimerkiksi Kertsin salmen silta on kohde, jonka kautta Ukraina voi vaikuttaa Krimin niemimaalle sijoitettujen joukkojen kykyyn vaikuttaa tilanteeseen Ukrainan puolella. Eli kuristamalla Krimin niemimaan sekä erityisesti Simfepolin laivastotukikohdan huoltoa voi Ukraina suoraan pakottaa Venäjää päästämään sen viljan läpi. Tuolloin tullaan siihen päätelmään, että jos Simfepoliin ei saada polttoainetta tai aseita, niin silloin Venäjä ei kykene operoimaan täydellä voimalla Mustameren alueella. 

Lähde: https://yle.fi/a/74-20041504

Mutta sitten kun me katsomme tilannetta, jossa Ukraina ei ole edennyt juuri ollenkaan, niin meidän pitää huomioida se, että Venäjä on suojannut omat asemansa raskaalla miinoitteella. Kuitenkin uskon että säätila Ukrainassa eli 25-30 asteen helle saa aikaan sen, että Ukrainan komentaja ei halua edetä liian nopeasti. Liian korkea lämpötila saa aikaan ongelmia sekä miehistölle että kalustolle. Joten tällä hetkellä ei Ukraina ehkä halua lähteä voimakkaaseen hyökkäykseen, koska se asettaa huollon sekä miesten jaksamisen todella koville.

Ukraina on riippuvainen lännen aseavusta. Ja jos Ukraina menettää esimerkiksi tankin, niin silloin se joutuu pyytämänä länneltä uutta tilalle. Mikäli rintamaan tulee pullistumia, niin silloin vihollinen saattaa hyökätä sivustaan, jolloin tappiot voivat nousta hyvin suureksi. Samoin Ukrainassa saattaa olla huoli siitä, että jos lännen ase-apu ei jatku samalla tavalla, niin silloin Ukrainalla pitää olla kalustoa myös päivän varalle. 

Siis todellisia syitä hyökkäyksen hitauteen voidaan aina spekuloida, mutta kuitenkin Ukrainan asevoimien komentajat voivat myös haluta tuhota Venäjän kalustoa niin paljon kuin vain on mahdollista. Ukrainan komentajien ongelma on siinä, että heidän pitää välittää alaisistaan. Venäläiset komentajat eivät ole samalla tavalla riippuvaisia mielipiteistä, ja he voivat tehdä lähes loputtomasti tappioita, jos heidän esimiehensä eivät asiaan halua puuttua. 

Jos Ukrainan komentaja haluaa minimoida omat tappionsa, niin silloin hänen pitää raivata miinat pois. Samoin jos Ukrainan asevoimat lähtevät liian innokkaasti etenemään, niin Venäjän asevoimat saattavat saada nuo joukot raskaan tykistönsä ja pommikoneiden maalitauluiksi. 

Tuolloin Venäjän torjuntatuli yhdessä voimakkaasti linnoitettujen asemien kanssa voivat aiheuttaa kohtalokkaan tappion Ukrainalle. Ja tuolloin tietenkin seuraa suuria tappioita. Samoin liian nopeasti etenevät joukot voivat jättää taakseen esimerkiksi pesäkkeitä, joista voidaan suorittaa sissi-iskuja vihollisen selustaa vastaan. Saattaa olla niin, että Ukrainan komentaja yrittää saada Venäjää kuluttamaan voimiaan kuten tykistöä sekä ammuksia vastahyökkäyksissä. 

https://yle.fi/a/74-20041504