Siis mikä on Ukrainan rintaman tehokkain ase?

 

MTV3:n haastattelema asiantuntija sanoo, että perinteinen tykistö on Ukrainan taistelukentän tehokkain ase, ja HiMARSin heikkous kuulemma on sen riippuvuus tiedustelusta. Mutta samalla unohdetaan se, että myös perinteinen tykistö tarvitsee tiedustelua eli sen pitää tietää kohteen sijainti, tai sitten koko tuli-operaatio on pelkkää roiskimista. Siis tietenkin esimerkiksi perinteisillä tykeillä sekä raketinheittimillä saadaan aikaan näyttävää jälkeä ilman tiedustelukoneita tai kohteen osoittajia eli tulenjohtajia. 

Mutta tuo taktiikka sitten tietenkin vaatii erittäin paljon ammuksia ja paljon tykkejä ja heittimiä. Eli jo Ensimmäisessä Maailmansodassa molempien puolten tykistö käytti tähystyspalloja sekä eteen siirrettyjä suuntausasemia kohteiden näyttämisessä. 

Kun ajatellaan perinteisen tykistön ammusten kulutusta, niin esimerkiksi Verdunin taistelussa sekä Berliinin valtauksessa käytettiin noin miljoona ammusta, mikä vaatii todella tehokkaan huollon. Eli jos vihollisen päällä kaartelee kameralla varustettu lennokki, joka välittää jatkuvaa kohdetietoa oman keskistyksen etenemisestä, niin myös perinteisen tykistön tehoa voidaan nostaa todella paljon. Tuolloin tulenjohtaja voi reaaliajassa seurata ammusten vaikutusta. Tietenkin myös erikoisjoukkojen ryhmä voi tuon kohdentamisen tehdä, mutta lennokki antaa omalle tykistölle enemmän liikkumavaraa, koska silloin ei tarvitse välittää omista tappioista. 

Myös ns. "tappajalennokki" voi myös johtaa tulta. Tuolloin lennokki voi käyttää omia aseitaan tai ohjata tykistön tulitusta. Samoin kohdetietoa voidaan hankkia kamikaze-lennokeilta, joita voidaan käyttää myös ammusvarastoja vastaan. 

Nykyään on kehitetty myös maassa liikkuvia robottiajoneuvoja, jotka voivat osoittaa kohteen. Tai oikeastaan tuo kohteen osoitus voidaan tehdä jopa tavalliseen kännykkään asennetun sovelluksen avulla. Tuolloin kaksi miestä osoittaa samaa kohdetta kännykän kameralla, ja nuo kännykät lähettävät kohteen tiedot vastaanottajalle. Tuolloin suuntaaja tietää kännyköiden sijainnin sekä kulman kohteeseen nähden. Ja tuon kulman avulla sitten lasketaan kolmio, jonka päässä kohde on. Tuo väline on varmaan jo olemassa.

Tykin suuntiminen voidaan tehdä myös kahden suuntamikrofonin avulla. Tuolloin kolmiosuuntima otetaan kääntelemällä suuntamikrofoneja, ja suuntaaminen perustuu tykin äänijälkeen. 

Muuten uutisessa ei mainittu sitä, että myös perinteinen tykistö käyttää ohjattavia eli joko GPS- tai optisesti hakeutuvia ammuksia. Jälkimmäiset ovat usein tykistä ammuttavia raketteja eli RAP (Rocket Assisted Projectiles). Tuon raketin tarkoitus on pehmentää kiihtyvyyttä koska kameroiden optiikka ei kestä normaalin kranaatin kiihtyvyyttä. Kyseisiä optisesti hakeutuvia ammuksia on ilmeisesti tarkoitettu käytettäväksi panssarivaunuja vastaan. Toisaalta taas GPS-ohjautuva ammus on tehokkaimmillaan paikallaan olevia kohteita kuten toisia tykkiasemia vastaan. 

Yleensä perinteistä tykistöä käytetään laajoja aluemaaleja kuten joukkojen keskityksiä vastaan. Tuolloin vihollisen muodostelmaa tulitetaan heittimien sekä normaalien kranaattien avulla. Ja sitten jos paikalle tulee vihollisen tykistöä, niin silloin noita tykkejä vastaan käytetään ohjautuvia ammuksia. Eli kyseessä on hybridiversio, jossa erilaisia varusteita yhdistellään. 

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/himars-raketinheitinj%C3%A4rjestelm%C3%A4-ker%C3%A4%C3%A4-mainetta-ukrainassa-n%C3%A4in-se-toimii/ar-AA12tUCH?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=6105ff20126341e38664ab2679f570ad

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/asiantuntija-ukrainan-taistelukenttien-todellinen-tappaja-on-kehuttua-himarsia-perinteisempi-ase/ar-AA12tPFK?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=6105ff20126341e38664ab2679f570ad

Image:) https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/himars-raketinheitinj%C3%A4rjestelm%C3%A4-ker%C3%A4%C3%A4-mainetta-ukrainassa-n%C3%A4in-se-toimii/ar-AA12tUCH?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=6105ff20126341e38664ab2679f570ad

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Putin teki sen, mitä oli odotettu ja pelätty.

Venäjän johto teki sen, mitä on pelätty sekä odotettu. Neljä miehitettyä aluetta Ukrainassa, jotka sijaitsevat Asovanmeren rannalla liitettiin osaksi Venäjää, ja sitä seurasi tietenkin sanat, "ikuisiksi ajoiksi". Tuolla tavalla Vladimir Putin sitten osoittaa maailmalle, että kukaan ei saa häntä taipumaan. Ukrainan osien liittäminen Venäjään on suoraan sanottuna vastoin kansainvälistä lakia, eikä Putin myöskään muutenkaan halua neuvotella mistään. Joten miksi hän tekee näin? Miksi Putin ei halua normalisoida suhteitaan länteen tai Ukrainaan? 

Strategisesti Krim ja sen ympärillä olevat alueet tarjoavat loistavan paikan mistä Venäjä voisi valvoa liikennettä Asovanmerelle. Se merkitsee sitä että suuri osa Ukrainan rannikkoa olisi Venäjän valvonnassa. Ja Venäjä haluaa tietenkin esimerkiksi periä laivoilta, jotka kulkevat Asovanmerelle tullimaksuja. Jos Asovanmeri siirtyy Venäjän valvontaan on Ukrainan ainoa vientisatama Odessa, ja se vaikeuttaa Ukrainan viljan vientiä nimenomaan Aasian markkinoille. 

Samoin se voi vaatia ainakin omasta mielestään Ukrainan viljalta kauttakulkumaksuja, jos niitä viedään tuon Asovanmeren kautta. Nämä neljä maakuntaa jotka liitettiin laittomasti Venäjään käsittävät yli puolet Ukrainan rannikosta, ja Krimiltä voidaan tietenkin uhata myös Odessaa ohjuksin. 

Putin saattaa myös haluta ulkoista vihollista. Hän saattaa pitää ulkoa tulevaa uhkaa parhaana takeena sille, että ihmiset kääntäisivät katseen pois hänen sekä hänen lähipiirinsä kähminnästä. Eli ajatusmalli tässä asiassa olisi silloin se, että ulkoinen vihollinen yhdistäisi kansan Putinin taakse, eikä hänen tarvitsisi sitten aina kestää mielenosoituksia tai muuta vastaavaa. 

Ukrainan miehitystä on tietenkin perusteltu Venäjän propagandassa sillä, että "slaaviveljet" haluavat liittyä suuren ja mahtavan Venäjän yhteyteen sekä sulautua osaksi slaavilaista yhteyttä. Eli tuon mantran mukaan ukrainalaiset olisivat menettäneet kansallisen identiteettinsä, ja heidät olisi pakkovenäläistetty. Mutta sitten jotain sellaista tapahtui, mitä kukaan ei osannut laskea ennalta. Tuo joku asia olivat suuret tappiot, joiden takia on hiukan vaikeaa vakuuttaa kansaa siitä, että Venäjän hyökkäyksellä olisi myös Ukrainan kansan enemmistön tuki. 

Venäjän ongelma on fasismi. Venäjää ei usein mielletä fasistiseksi valtioksi, koska sen virallisessa propagandassa tuo valtio murskasi kansallissosialismin sekä fasismin. Venäläinen fasismi eli "rodina-aate" tai "Äiti-Venäjä-aate" korostaa sitä, että Venäjä on kaikkien slaavilasten kansojen koti, ja että kaikki slaavilaiset kansat vain odottavat pääsyä Venäjän yhteyteen. Venäjän ero länsimaihin on se, että Venäjän media suoltaa valtiollista propagandaa, eivätkä ihmiset voi valita kuin yhden asian. Vladimir Putinia tukevat artikkelit ovat ainoa sallittu journalismin muoto Venäjän federaatiossa. 

Venäläisessä propagandassa länsimaat nähdään Venäjän vihollisina. Siis kaikki länsimainen tuhoaa venäläisen identiteetin sekä kulttuurin. Ja tietenkin kansan velvollisuus on totella viisasta johtajaa, jonka nimi on V. Putin. Uskoisin että esimerkiksi Ukrainan miehitys oli osittain tarkoitettu kohottamaan Putinia edelleen kaiken yläpuolelle. Hän olisi saanut siitä sitten uutta nostetta omaa kampanjaansa varten, kun hän taas kerran asettuu ainoana varteenotettavana ehdokkaana vaaleihin. 

Itse ihmettelen sitä, että Putin ylipäätään järjestää noita näytelmiä. Hän ei missään nimessä varmasti halua luopua vallasta, ja  Putin on osoittanut että edes muodollinen vastaehdokas ei ole turvassa hänen vihaltaan. Mutta miksi hän ei vain julistaudu voittajaksi, ja lopeta noiden esitysten järjestämistä? 

Noiden neljän maakunnan liittäminen  Ukrainasta Venäjään on pelkkää näytelmää. Eli onko kukaan noista äänestäneistä edes tuolta alueelta, vai onko heidät kuljetettu muualta täyttämään äänestyslappuja, joiden tuloksen kaikki ovat ennalta tienneet. Noiden alueiden 97% kannatus mikä koskee liittymistä Venäjään on tuttua Neuvostoliiton kansanäänestyksistä. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009104624.html

Kuva: https://sites.google.com/a/richland2.org/thompson-ukraine/home

Maamme suhde Venäjään on hyvin kompleksinen

Venäjä aikoo liittää valtaamansa alueet Ukrainasta laittomasti itseensä. Nuo alueet ovat varmasti hyvin ongelmallisia, ja jos yhtään muistelemme aikaisempia tapauksia, niin Kreml saattaa siirtää alkuperäisen väestön tuolta alueelta muualle, ja sitten sijoittaa uusia ihmisiä tuolle alueelle. Etninen puhdistus saattaa olla syynä siihen, että Venäjä käyttää järjettömän paljon tulivoimaa siviilikohteita vastaan. 

Tuon tulituksen tarkoitus on ilmeisesti tehdä tuo alue asuinkelvottomaksi, ja sitten paikalliselle väestölle tarjotaan "tilaisuutta" muuttaa johonkin muualle Venäjälle. Ja sitten Venäjän johto tuo uusia ihmisiä paikalle. Eli tuota laittoman kansanäänestyksen jälkeistä alueliitosta vahvistetaan siis väestön pakkosiirroilla sekä uudelleen sijoituksella. 

Samoin myös kansanmurha saattaa johtua siitä, että Venäjän joukot painostavat paikallisia ihmisiä poistumaan Luhanskin alueelta. Eli kyseessä on samanlainen pakkosiirto- ja pakkosijoitusoperaatio, joka koitui aikoinaan esimerkiksi krimin tataarien kohtaloksi. Heidät pakkosiirrettiin pois Krimin alueelta, ja korvattiin Stalinin toimesta Venäläisellä väestöllä.

FSB:n eli Venäjän Turvallisuuspalvelun Vaakuna

Miksi meidän on välillä vaikeaa tuomita Venäjää, vaikka USA on tuomittu lähes joka kerran, kun se on käynyt sotia? 

 Suomen suhde Venäjään on hyvin kompleksinen, ja syy tähän on se että vaikka me olemme sulkemassa itärajaa, niin meillä on kuitenkin menneisyys YYA-Suomena. Tuolloin YYA-Suomessa Neuvostoliitto oli se "parempi" suurvalta, ja syy tähän oli se, että Neuvostoliitto tarjoili Suomelle auliisti halpaa energiaa kuten öljyä sekä maakaasua. 

Tuolloin oli tärkeää, että henkilöllä joka harjoitti ulkomaan, ja varsikin idänkauppaa oli hyvät suhteet ulkoministeriöön, koska jos noita suhteita ei ollut, niin ei ollut mitään asiaa siihen suureen YYA-klubiin, joka kahmi valtavia voittoja clearing-kaupasta. Tuo kaupan muoto vaati sitä, että henkilön piti olla Kekkosen sekä NKP:n mielestä sopiva toimimaan idänkaupassa. 

Ja jos ei tuota "sopivuutta" löytynyt, ei ollut asiaa tuohon vuorineuvosten klubiin. YYA-Suomeen kuului myös sellainen aspekti, että jos ei esimerkiksi jonkun yksittäisen työläisen mielipide miellyttänyt, niin silloin yhtiön johtaja saatettiin määrätä erottamaan tämä alainen. Tai niin ainakin tarinat kertova, ja tuolloin Neuvostoliiton vastaiset mielipiteet saattoivat aiheuttaa voimakasta trollaamista. 

Kun tätä YYA-Suomen aikaa muistellessa mietin, että miksi joku suomalainen poliitikko uskoo Venäjän olevan ainakin Ukrainassa oikeutettua sotaa käymässä, niin silloin mieleen tulee kysymys, että kuinka paljon oligarkit ovat noiden ihmisten vaalikampanjoita rahoittaneet? Taloudellinen riippuvuus jostain toimijasta tekee varmasti helpommaksi uskoa tuon tahon välittämää propagandaa. Eli jos henkilö ei usko sitä, mitä Kremlin toverit sanovat, niin silloin hän menettää noiden oligarkkien tarjoaman rahoituksen. 

Oligarkit eivät varmaan suoraan rahaa anna kenenkään poliitikon kassaan, mutta tuota rahaa voidaan kanavoida esimerkiksi yhteisöjen kautta. Tuolloin perustetaan joku yhdistys tai yhteisyritys, joka sitten siirtää Kremlin rahaa tuon poliitikon tilille, ja koska kyseinen yhdistys on rekisteröity Suomeen, niin silloin ei rahojen alkuperää ehkä välttämättä huomata ollenkaan. Tai sitten yhteisyritys voi siirtää rahat poliitikon tilille suomalaisten ylläpitämän yhteisön kautta. Kyseinen raha tietenkin on tarkoitettu edistämään Venäjän taloudellista sekä poliittista etua. 

Meidän pitää huomioida nämäkin asiat, kun lähdemme sulkemaan rajojamme. Eli tähän maahan voi helposti tulla pakolaisten mukana myös Putinin trolleja, jotka käyttävät esimerkiksi Suomen tietoverkkoa kyberhyökkäyksiin. Maassamme on tahoja, joiden mielestä olisi mukavaa unohtaa nuo Venäjän vastaiset pakotteet, ja ostaa tuon maan tarjoamaa energiaa. Se olisi Kremlille todella upea voitto, ja osoitus siitä että se saa tehdä mitä huvittaa. Muistakaa muuten että Kreml ei katso suopeasti ketään, joka esittää sellaisia mielipiteitä, jotka ovat sen edun vastaisia. 

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Onko Venäjän kansalaisten vastarintamieliala kohonnut, vai onko Putinin ote alkanut lipsua?

Venäjällä vastarinta kasva, mutta pystyykö Venäjän oppositio sitten kaatamaan Vladimir Putinin hallituksen tai hallinnon. Siis Putinin tapauksessa varmasti hänen hallintonsa valtarakenteet ovat tiukasti ankkuroitu yhteiskuntaan niin että niiden parista ei ainakaan Putinin lähipiirin mielestä pitäisi tulla mitään vastapuheita. Mutta sitten kuitenkin se että jotkut oligarkit ovat puhuneet Putinia vastaan eivätkä kaikki eliittijoukkojen sotilaat halua lähteä Ukrainaan kertoo jotain siitä, että Putin ei ehkä enää kykene pitämään itseään vallassa. 

Ennen oli länsimaissa sellainen futurologian haara, josta käytettiin nimeä "kremlologia". Tuon valtiotieteellisen futurologian tarkoitus oli luoda malleja siitä, mitä esimerkiksi Neuvostoliiton suljettujen ovien takana tapahtui. Silloin tutkijat seurasivat tarkoin sitä mitä esimerkiksi valtion johtajasta puhuttiin, sekä sitä miten herkästi hän puuttui siihen, mitä muut kertoivat. Siis vaikka tuo Kremlin julkinen kuva on vähän niin kuin ikonostaasi, niin kuitenkin esimerkiksi se, että joku sanoo vastaan johtajalle tai peruu hänen määräämiään kansanäänestyksistä saattoi merkitä sitä, että johtaja maassa oli vaihtumassa. 

Samoin jos johtajan puheet ovat lyhentyneet merkittävästi, niin se saattaa merkitä site, etteivät hänen voimansa tai muu jaksaminen enää ole samalla tasolla kuin ennen. Siitä joka puhui eniten taas uumoiltiin seuraavaa johtajaa tuolle maalle. eniten äänessä näyttää olevan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov. Mutta Lavrovin ongelma on se, että hän on Putinin ikäluokan mies tai oikeastaan hiukan Putinia vanhempi, eli ei hän voi kauhean kauan olla vallassa Putinin jälkeen. 

Venäjä ei voi käyttää kaikkia mahdollisia joukkojaan mihinkään sotatoimiin. Osa sen joukoista on sidottu valtion turvallisuuspalveluun FSBhen. Jokainen FSB-mies joka kuuntelee puhelimia tai valvoo oppositiota on poissa rintamalta. 

Venäjän johto tarvitsee suuren määrän sisäisen turvallisuuden joukkoja, joiden tehtävä on murskata kapinoita ja pamputtaa mielensoittajia. Toiseksi esimerkiksi sen ydinaseita pitää joidenkin henkilöiden vartioida, sekä kolmanneksi myös Kaukoidässä tarvitaan joukkoja estämään jonkun Kaukoidän maan hyökkäys Venäjää vastaan. 

Jos ajatellaan sitä että Ukrainan konflikti lähtee eskaloitumaan, niin silloin tietenkin on mahdollista, että suursota syttyy. Mutta samalla meidän pitää muistaa että Venäjän johto ei voi aina käyttää kaikkea halumaansa voimaa tai kalustoa johonkin operaatioon. Nimittäin aina on mahdollista että joku muu käyttää esimerkiksi liikekannallepanoa oman etunsa ajamiseen. Kun kaikki miehet ja joukot ovat rintamalla, niin silloin on mahdollista että joku suorittaa palatsivallankaappauksen. Tuolloin joku ehkä hyvinkin yllättävä toimija ampuu presidentin sekä sitten vain ottaa Kremlin haltuunsa. 

Putinin kaltaiset ihmiset hallitsevat pelolla. Esimerkiksi järjestelmä, missä toisen luotettavuutta testataan kaiken aikaa pakottamalla toinen kertomaan Putinin vastaisia mielipiteitä, jotka muiden on sitten kerrottava eteenpäin Putinille, koska hän on saattanut käskeä tuon asian on tietenkin tehokas, mutta samalla se herättää vihaa ja pelkoa. Jos ilmoitusta siitä että toinen on puhunut mitä on käsketty ei tule, niin silloin Putin voi antaa henkilölle potkut tai tehdä jotain vielä pahempaa. Se aiheuttaa vihaa sekä pelkoa. Ja jos ihminen pelkää tai vihaa toista tarpeeksi, niin hän voi toimia yllättävästi. 

Venäjä on valtavan suuri alue. Sen pitää muistaa että esimerkiksi Kaukoidässä pitää myös olla joukkoja puolustamassa sitä hyökkäystä vastaan. Mutta koska Venäjä ei ole lähelläkään demokratiaa, niin se tarvitsee massiivisen poliisikoneiston pitämään mielenosoitukset kurissa. Ja jos he ovat taltuttamassa mellakoita, niin silloin he eivät voi olla rintamalla. Mutta mitä suurempi joukko ihmisiä otetaan esimerkiksi poliisiin, niin silloin myös tuossa järjestössä olevien tyytymättömien määrä kasvaa, koska kaikille ei riitä isoja virkoja. Ja alemmat poliisit sekä sotilaat saavat taas tehdä töitä raskaissa suojavarusteissa 30 asteen helteessä, kuten kuva ylhäällä kertoo. 

Venäjän viimeiset kutsunnat ovat olleet fiasko. Tuon armeijan raaka maine saa aikaan pelkoa. Ja ainakin osa valitsee mieluummin vankilan kuin sen, että menevät tuohon laitokseen. Mikäli tämä jatkuu tulevaisuudessa, niin silloin Venäjän asevoimien miesmäärä ei myöskään ole sitä, mitä sen pitäisi olla. Eli se että miehet jäävät pois kutsunnoista kertoo siitä, että Putin ei ehkä ole enää niin pelottava kuin mitä hän toivoisi olevansa. Asevoimien kannalta taas ongelmia tulee jos joukko-osastot ovat kovin alivoimaisia tai haluttomia taistelemaan. Eli Putinin ote yhteiskunnasta on ainakin jossain määrin heikkenemässä, jos näitä merkkejä eli kieltäytymistä asepalveluksesta sekä oligarkkien lausuntoja seurataan tarkasti. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-venajalla-selkeita-merkkeja-kiihtyvasta-kansalaisten-vastarinnasta-venaja-voi-lisata-sabotaasejaan-eu-alueella/8492214#gs.9r7fmk

https://www.verkkouutiset.fi/a/katastrofi-kutsunnoissa-venajan-joukot-saivat-vain-pienen-osan-sotilaista/#826f5d78

Kuva: https://www.verkkouutiset.fi/a/katastrofi-kutsunnoissa-venajan-joukot-saivat-vain-pienen-osan-sotilaista/#826f5d78

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Sanna Marinin mielestä tavalliset venäläiset tukevat sotaa, ja Olaf Scholz on aivan eri linjoilla

 

Yllä: Venäjän kansallisen kaasu-yhtiön Gazpromin päämaja Moskovassa (Pinterest)

Venäjän ensimmäinen agenda koskien talouspakotteita on se, että Venäjälle nuo pakotteet ovat aivan yhtä tyhjän kanssa. Siis ihmisten halutaan uskovan, ettei pakotteita edes kannata jatkaa. Samoin ihmisten halutaan uskovan, että aseapu Ukrainalle vain viivyttää "väistämätöntä", mikä tarkoittaa Ukrainan valtiollisen sekä kansallisen olemassaolon päättämistä. 

Venäjän toisena agendana toimia tässä tilanteessa on ollut se, että maailmalle uskotellaan että on olemassa kaksi eri Venäjää. Toinen on Putinin Venäjä, joka käy sotaa jossain kaukana Ukrainassa sekä tavallisten ihmisten Venäjä, jossa ei paljoa politiikasta piitata, ja jossa ihmisten elämän täyttävät pienet mukavuudet kuten vodka, kaviaari sekä hapankaali. Tuo jälkimmäinen on siis se osa Venäjää, jolla ei ole muka mitään tekemistä sodan kanssa. Mutta tavalliset venäläiset kuitenkin liittyvät sotaan sekä ilmaisevat jatkuvasti olevansa Putinin takana, ja se varmasti saa aikaan reaktioita, jotka eivät ole mitenkään mieluisia. Se että tekeekö venäläinen nuo asiat vapaaehtoisesti vai pakon edessä on aivan sama asia. 

Kun nuo ihmiset lähtevät sotaan, niin silloin he eivät muka voi kieltäytyä ampumasta. Tai oikeastaan vaikka kuinka tavalliset venäläiset olisivat omasta mielestään erossa sodasta, tai haluamme uskoa että he toimivat pakon edessä, niin kuitenkin esimerkiksi vapaaehtoiseen liikekannallepanoon liittyminen sekä vapaaehtoinen värväytyminen asevoimiin suuren palkkiorahan toivossa ovat asioita, jotka viittaavat siihen, että ainakaan kaikki venäläiset eivät oikeasti sotaa vastusta. Uuden suomen artikkelissa tutkija Sarah Ganty sanoo venäläisten kieltämisen Schengen-alueella olevan laitonta. Tuon näkemyksen perusteella mitään viisumeja ei saisi kansanlaisuuden takia kiletää, ja Putin varmaan tuntee myös tuon lain. 

***************************************************************************

Alla suora lainaus Uuden Suomen artikkelista:

"Suorat sanat Sanna Marinille – Tutkija: Venäläisten kieltäminen Schengen-alueelta on laitonta"

"Tutkijatohtori Sarah Gantyn mukaan Suomi ei voi kieltää venäläisten maahantuloa Schengen-viisumilla, koska se on laitonta. ”Pääministeri Marinin on pakko ottaa huomioon Suomea sitovat keskeiset periaatteet ja lait”, Ganty sanoo". Uusi Suomi/ Suorat sanat Sanna Marinille – Tutkija: Venäläisten kieltäminen Schengen-alueelta on laitonta)

**************************************************************************

Nord Stream kaasupitken linja. (Wikipedia/NordStream) 

Putin lienee oppinut arabeilta sen, että öljy sekä kaasu edesauttavat oman politiikan hyväksymistä. 

Nord Stream kaasuputki saattaa olla syynä siihen, että Olaf Scholzin on niin vaikea myöntyä Venäjän vastaisiin pakotteisiin. Jos esimerkiksi kaasun tuonti Venäjältä katkeaa, niin silloin Saksan tuohon putkeen syytämä miljardit valuvat vessanpöntöstä alas. 

Eivätkä kaikki venäläiset myöskään avusta FSBtä pakon edessä. Eikä esimerkiksi venäläisen poliisin aina tarvitsisi käyttää niin kovia otteita, kuin mitä he esimerkiksi mielenosoittajien käsittelyssä käyttävät. Uskoisin että ihmiset vähemmälläkin uskovat että poliisin palkan maksaa Vladimir Putin, joka on kieltänyt kaikki mielenosoitukset maassaan, jos ne eivät tue hänen mielipiteitään. 

Olaf Sholzin näkemys asiasta saattaa olla toinen. Ja muistakaa että esimerkiksi Nord Stream kaasuputki, jossa Saksalla on suuri rooli varmasti auttaa tuota mielipidettä. Saksa on sijoittanut paljon rahaa noihin Itämeren pohjassa kulkeviin kaasuputkiin, ja jos Venäjältä ei enää saada kaasua ostettua, niin silloin tietenkin nuo miljardit Eurot ovat menneet viemäristä alas. Uskoisin että Nord Stream on asia, mikä on edesauttanut Olaf Scholzin nihkeää linjaa Venäjää koskeviin pakotteisiin sekä Ukrainan tukemiseen liittyvissä kysymyksissä. 

Nord Stream on varmaan yksi erittäin kova ase Vladimir Putinin käsissä. Hänellä on käsissään valtavasti luonnonvaroja, ja varsinkin maakaasu sekä öljy ovat aina ennen osoittautuneet välineiksi, joiden avulla omaa toimintaa voidaan hyväksyttää helpommin kuin ennen. Ovathan öljy sekä maakaasu ennenkin auttaneet esimerkiksi länsimaita hyväksymään arabimaissa vallalla olevia käsityksiä. 

Koska islam on öljyn ja kaasun ansiosta saanut hyväksyntää varsinkin teollistuneissa länsimaissa, niin Putin varmaan olettaa että myös hänen toimintansa hyväksytään samalla tavoin kuin vaikkapa Saudi-Arabian ja muiden arabimaiden hallitusten toimet oppositiota kohtaan. Ja jos Ukrainan sota sitten olisi kestänyt sen 36 tuntia, niin länsimaat olisivat ehkä voineet sulkea silmänsä sekä todeta että "tällaista tapahtuu", mutta mitään ei ole tehtävissä. Ja sitten olisi puhuttu pitkään Venäjän sisäistä asioista. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sanna-marin-tavalliset-venalaiset-tukevat-sotaa-olaf-scholzilla-aivan-eri-linja/54965a2a-db1f-4beb-b9f0-8612a2579773

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suorat-sanat-sanna-marinille-tutkija-venalaisten-kieltaminen-schengen-alueelta-on-laitonta/97a026e5-d0c0-48c8-b2be-1c9a3d8099a0

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

Kuva 2: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Venäläisistä aseista on löytynyt runsaasti länsimaisia mikropiirejä.

  

YLE:n uutisten mukaan "Brittiläiset tutkijat löysivät venäläisaseista satoja komponentteja, jotka on valmistettu Yhdysvalloissa, Saksassa, Japanissa ja Sveitsissä. Selvyyttä ei ole siitä, miten komponentit Venäjälle ovat päätyneet" (1). Kyseisen järjestelmän avainkomponentteja ovat tiedustelulennokki, joka käyttää amerikkalaista vakainta, jotta se saa hyvin kuvan kohteestaan. Samoin kyseinen vakain mahdollistaa laser-osoittimen suuntaamisen tarkasti kohteeseen.  

Tuo vakain on varmaan myyty Venäjälle esimerkiksi laboratorio tai johonkin muuhun rauhanomaiseen käyttöön. Venäläisten kenttätoimintajärjestelmissä on kuulemma Intelin tytäryhtiön porttimatriisi eli ilmeisesti FPGA(Field-programmable gate array, suomeksi ohjelmoitava porttimatriisi) (Wikipedia) (2) -piiri, joka tarkoittaa laitetta, joka yhdistää useita erityyppisiä laitteistoja kuten aseita sekä tiedustelulennokkeja yhdeksi kokonaisuudeksi. Eli kyseinen mikropiiri on varmaan toimitettu Venäjälle siviilikäyttöön, mutta se on sitten ohjelmoitu uudelleen, niin että kyseinen piiri voi toimia myös sotilaallisissa järjestelmissä. Mutta miten nuo osat ovat venäjälle päätyneet?

Siis tietenkin FSB voi tarjota jollekin venäläiselle ulkomaanmatkan, jos hän tuo sitten tuliaisiksi pari kännykkää tai avaa esimerkiksi Gmailin jollekin Putinin trollitehtaan työntekijälle. Mutta toinen joka näitä kännyköitä voi ostella on oligarkki. Siis oligarkki voi vaikuttaa yksityishenkilöltä, mutta hän saattaa operoida FSBn rahoilla. Ja sitten tietenkin pitää muistaa, että oligarkin oikeus tehdä bisnestä länsimaissa on kiinni siitä, että onko FSB suopea hänelle. Ja FSBn ehdotuksiin ei Venäjällä vastata kuin sanalla "da" eli kyllä tai sitten seuraa verotarkastus, sekä matka Siperian kuntoutuskeskukseen metsätöitä tekemään. Siis miten joukko mikropiirejä päätyy Venäläisiin aseisiin?

Vastaus voi löytyä esimerkiksi oligarkkien omistamista yrityksistä. Siis vaikka oligarkki itse olisi kuinka yksityishenkilö, niin hän voi silti sijoittaa esimerkiksi FSBn rahaa joihinkin kohteisiin sekä hankkia osakkeita sekä perustaa yhtiöitä, joita FSB tai joku muu vastaava taho voi käyttää tärkeiden komponenttien hankintaan. Oligarkki siis tekee palveluksia FSBlle, joka vastapalvelukseksi sitten sallii tiettyjä asioita, jotka muilta ovat kiellettyjä.  Muistakaa muuten että esimerkiksi FSBn agentti tai yhteistoimintamies saattaa julkisesti esittää hyvinkin kärkkäitä näkemyksiä Putinista. Se tuo nimittäin uskottavuutta tuolle henkilölle, ja hänen kanssaan sitten uskalletaan tehdä bisnestä, ilman että kumppanit leimautuvat Putinin tukijoiksi. Ja hänelle uskalletaan myydä myös esimerkiksi kaksikäyttötuotteita ilman että niistä ilmoitetaan esimerkiksi tullille tai poliisille. 

Uskoisin että Venäjällä on käytössään yhtiöiden verkosto, jonka avulla se voi ostaa esimerkiksi juuri uusia kännyköitä. Tuo verkosto toimii ehkä useissa maissa, ja se saattaa olla hyvin sotkuinen erilaisine ristiin omistamisineen sekä ketjutettuine yhtiöineen. Koska esimerkiksi elektroniikan sisäänostaja ei ole suoraan yhdistettävissä Venäjään, niin noiden yhtiöiden kanssa uskalletaan tehdä bisnestä. Eli sisäänosto-yhtiössä saattaa olla pelkästään amerikkalaisia toimijoita, jotka eivät edes osaa kuvitella että heidän Etelä-Afrikkaan lähettämänsä elektroniikkalasti lähetetään edelleen ehkä Mumbain sataman tai lentokentän kautta Hong Kongiin sekä sieltä edelleen esimerkiksi Siperian pikajunaan. 

Nuo ehkä länsimaihin tai Hong Kongiin sekä muihin kahteen suuntaan eli länteen sekä itään päin toimivien yritysten tai niiden tytäryhtiöiden avulla ostetaan elektroniikkaa, jota sitten siirretään suoraan Venäjän armeijan välineisiin. Siis kyseessä on yritysten ketju, jossa alkuperäinen yhtiö tai yhtiörypäs omistaa suuren joukon muita yhtiöitä, joiden kautta sitten noita kaksikäyttötuotteita hankitaan. 

FSBn näkökulmasta tuo oligarkkien kautta perustettu yhtiö voi olla vaikka useissa maissa toimiva yhtiöiden rypäs. Silloin tuon toiminnan oikea syy ei paljastu kovin helposti. Jos joukko eri maissa toimivia yhtiöitä omistaa vaikka 20% jonkun sijoitusyhtiön osakkeista, niin niitä ei heti osata ehkä yhdistää jossain Hong Kongissa toimivaan yhtiöön, jossa sitten omistajina häärivät erilaiset oligarkit. 

 Syy miksi näin on on se, että FSB operoi noita yhtiöitä kokonaisuutena. Eli niillä saattaa olla "oikeaa liiketoimintaa", ALV maksettu, mutta todellisuudessa raha liikkuu vain kahden FSBn omistaman yhtiön välillä. Samoin tietenkin on olemassa myös mahdollista, että joku tarjoaa noita komponentteja suoraan Venäjän valtiolle, mutta kuten olen sanonut, niin "kaveria ei nolata". Toisin sanoen FSB voi vaikka esittää kiristävänsä tällaista henkilöä, jotta hän ei joudu ystäviensä takia vaikeuksiin lännessä

Siis vaikka Venäjä on periaatteessa kauppasaarrossa, niin ketjutettujen verkosto-yritysten avulla voidaan ostaa tietokoneita sekä mikropiirejä, ja laivata ne ensin Hong Kongiin sekä Shanghaihin. Sen jälkeen nuo mikropiirit suoraan laivataan joko junalla suoraan tehtaaseen, tai sitten väliin saattaa tulla joku laiva tai lentokone.  

(1)https://yle.fi/uutiset/3-12573707

(2)https://fi.wikipedia.org/wiki/FPGA

Kuvat: )https://yle.fi/uutiset/3-12573707

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Salman Rushdien puukotus oli osoitus siitä, miten ihmisiä yritetään vaientaa pelottelemalla heitä väkivallan avulla.

Salman Rushdie

Kirjailija Salman Rushdie sai puukosta, ja Iranin lehdistö ylistää tekijää. Tekijää joka on yhteydessä ääriliikkeisiin, ja joka varmasti kuvittelee tekevänsä loistavan palveluksen Islamille. Mutta tuollaiset puukotukset enemmänkin aiheuttavat vihaa sekä katkeruutta Islamia kohtaan, kuin auttavat tuon uskonnon edustajia normalisoimaan välinsä Eurooppalaisiin. Kun puhutaan ääriliikkeistä, jotka käyttävät tai yllyttävät toisia käyttämään väkivaltaa, niin nuo liikkeet ovat varmasti vähemmistönä kaikissa maailman kolkissa. 

Mutta kuitenkin noiden ääriliikkeiden toiminta on jotenkin täyttänyt TV:n. Eli varmaan yli 9o% muslimeista kertovista negatiivisista uutisista käsittelee terroria kaikissa sen muodoissa. Terrori voi kohdistua yksilöön tai ryhmään, ja sen vaikutus voi olla täysin päinvastainen, kuin mitä terroristi haluaa. Se saattaa aiheuttaa halun taistella, ja esimerkiksi jos ajatellaan sotaa äärimmäisenä terroritoimena, niin silloin varmaan Putinin olisi kannattanut pohtia hyökkäyksensä seurauksia myös siltä pohjalta, että joku saattaa haluta tai uskaltaa tehdä vastarintaa. Mutta kuten tiedämme, niin islamiin kuuluu myös näkymätön terrori. Näkymätön vankeus joka merkitsee sitä, että nainen tai  harvemmin pikkuveli vangitaan kotiinsa, missä häntä saatetaan hakata säälittä. Jos tuo henkilö kävelee kadulla ilman lupaa, niin sitten heiluu puukko, koska "perheen kunnia" vaatii sitä.  

Mutta palataan esimerkiksi Salman Rushdieen sekä hänen menneisyyteensä, johon kuuluu Iranin uskonnollisen johtajan Khomeinin antama fatwa eli tappokäsky, joka johtui Rushdien islamiin kriittisesti suhtautuvasta kirjasta nimeltään "Saatanalliset säkeet". En usko että ilman Khomeinin antamaa fatwaa olisi tuosta kirjasta tullut niin tunnettu, kuin mitä se on ollut. Ehkä me länsimaiset ihmiset olemme jotenkin käsitelleet islamisteja liian sallivasti. 

Ja se mitä meidän pitäisi myöntää on se, että arabien öljy on varmasti edesauttanut tuota sallivuutta. Mutta kuten tiedämme, niin oikeastaan yhdessäkään islamilaisessa valtiossa ei ole oikeaa ja aitoa tasa-arvoa, eikä yhdessäkään niistä ole edes ajateltu pitää vilpittömiä vaaleja. Muuten Salman Rushdie ei ole ainoa, joka on saanut Fatwan islamilaisessa maailmassa. Kaikki noista uskonnollisen tappokäskyn uhreiksi joutuneista eivät ole olleet niin onnekkaita kuin Salman Rushdie. 

Rushdie on muuten syntynyt Intiassa, mikä varmaan on auttanut häntä välttelemään fatwaa, eli hänen sukulaisensa eivät ehkä olisi niin innokkaita kertomaan hänen sijaintiaan mullaheille, kuin esimerkiksi Iranilaisen henkilön sukulaiset olisivat. Ja lehtitietojen mukaan Rushdie on myös ollut pitämättä yhteyttä sukuunsa, jotta he eivät paljasta hänen olinpaikkaansa.  

Noissa maissa ihmisoikeudet ovat ehkä samalla tasolla kuin jossain Venäjällä tai Pohjois-Koreassa. Se mikä islamissa vetoaa joihinkin miehiin on se, että heidät (tai meidät) korotetaan naisten yläpuolelle ja nainen muuttuu miehen omaisuudeksi. Me olemme tottuneet olemaan suvaitsevia,  mutta esimerkiksi kunniamurhat ovat avanneet toivottavasti myös päättäjien silmät toteamaan, että me emme voi sallia sitä, että ihmisiä tapetaan uskonnon verukkeella. 

Mutta periaatteessa se että joku turvautuu veitseen sekä väkivaltaan siksi, että toinen on kirjoittanut asioista niin, että toinen ei voi sitä hyväksyä kertoo kahdesta asiasta. Ensimmäinen näistä asioista on se, että kirjoituksella on merkitystä. Kukaan ei ilman syytä anna julkisesti kehotusta tappaa joku ihminen. Ja toinen asia on sitten se, että kyseinen toimintatapa kertoo kyvyttömyydestä käsitellä negatiivista palautetta. 

Oli kyseessä sitten islamisti tai joku meidän kotoinen oikeisto-skinhead, niin kaikki jotka ovat liittyneet ääriliikkeisiin ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Heistä vain heidän omat mielipiteensä asioista ovat oikeutettuja. Ja jos joku sitten sattuu olemaan vähän toista mieltä, niin silloin tietenkin puukko heiluu, koska se että joku on eri mieltä oikeuttaa muka tekemään tälle väkivaltaa. Ja se tietenkin kertoo siitä, että esimerkiksi kirjoituksessa on asioita, joita joku ei halua muiden tietävän. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/